Diverses réactions ont généré dans le pays l'enquête que le Conseil national électoral, CNE, a ouvert au sénateur d'aujourd'hui Gustavo Petro pour le prétendu financement interdit de sa campagne présidentielle de 2018.
En effet, bien que le dirigeant colombien Humana ait écrit sur son compte Twitter qu'il s'agissait d'une "persécution politique ouverte" parce que "trois enseignants ont contribué 365 000 dollars au total à ma campagne", il a été remis en question dans différents secteurs que le politicien minimise ce que ce serait une violation des lois électorales pour être «un montant moindre».
«Le crime est un crime, que ce soit peu ou beaucoup», déclare Bibiana Clavijo, experte en marketing politique à l'Universidad del Rosario.
Le politologue Fernando Giraldo est d'accord avec elle, qui note que lorsqu'une personne interdite de financement le fait, le montant livré «est un élément complètement secondaire».
Lire aussi: Le bureau du procureur général a demandé de rejeter le processus de perte d'investiture d'Angélica Lozano
«Contribuer 10 000 $ ou 100 000 000 $ ne change pas grand-chose au fait de l'interdiction ou de l'autorisation dont la personne dispose. En d'autres termes, s'il est interdit à quelqu'un de financer une campagne politique, le montant est une question complètement marginale et ce n'est pas significatif », en ce qui concerne l'aspect juridique, explique le directeur des sciences politiques de l'Universidad del Norte.
En ce sens, l'ancien vice-ministre de la Justice Rafael Nieto estime que si le magistrat Renato Contreras avait «laissé passer» le constat de l'irrégularité des chiffres présentés par le candidat colombien Humana pour 365 000 dollars, «il s'exposerait à des prévarications, puisque la loi ne fait pas de distinction »entre un montant ou un autre.
L'investigation
L'analyste fait référence au membre du Conseil national électoral qui, par répartition, a dû assumer en février dernier l'enquête sur les comptes de cette campagne présidentielle, après qu'un citoyen a dénoncé un éventuel financement indu par la société colombo-vénézuélienne Monomeros, qui a été mentionné à côté d'un beau-frère de Petro, qui serait un partenaire d'Alex Saab, accusé d'être la figure de proue de Nicolás Maduro, président du pays voisin.
Et bien que le magistrat n'ait trouvé aucune preuve de cette allégation, au cours de son enquête, il a pu établir que trois fonctionnaires actifs à l'époque avaient remis à la campagne du chef de Human Colombia entre 90 000 $ et 95 000 $; 120 000 $ et 150 000 $, respectivement, selon une interview avec Caracol Radio.
Là, Contreras a expliqué que les lois électorales interdisent les dons de ce type par les fonctionnaires.
"Il a le droit de présenter ses arguments de défense et, sur la base des explications reçues, une évaluation sera faite et une décision sera prise", a ajouté le magistrat, précisant que dans le cadre des sanctions "il peut y avoir des amendes, et des décisions qu'ils peuvent même affecter les partis politiques qui ont approuvé «sa candidature à la présidentielle.
«Ils n'ouvrent pas d'enquête à Duque pour l'argent du ñeñe et si le CNE demande au parquet d'ouvrir une enquête criminelle à un humble enseignant car elle a fait don de 95 000 $ à ma campagne. Cela doit être connu dans le monde entier », a écrit l'actuel membre du Congrès à ce sujet sur son compte Twitter.
Cependant, Rafael Nieto a rappelé que le chef de l'opposition au gouvernement d'Iván Duque a également triché le 6 juin que «le Conseil d'État a affirmé dans sa sentence qu'un seul vote obtenu par fraude annule une élection».
Ainsi, pour l'ancien vice-ministre de la Justice, le chef de Human Colombia doit être cohérent avec ses opinions et ne pas prétendre que, contrairement à l'éthique publique, il y a des violations «non pertinentes» de la loi.
Cependant, l'analyste politique Jhon Mario González qualifie la décision du CNE d '«absurde», car «elle donne à Petro l'occasion de se montrer comme la victime et de grandir parce que le peuple finit par le soutenir et lui ouvrir la voie en tant que candidat à la présidentielle avec de nombreuses options, non pas à cause de ses mérites d'homme d'État, qui ne les a pas, mais à cause d'un démagogue et maintenant victime des stupidités des entités étatiques ».
Pour cette raison, déclare le professeur Bibiana Clavijo, «le CNE doit répondre proportionnellement aux autres enquêtes pour des actes de corruption présumés dans les campagnes. Qui que ce soit, pas seulement l'opposition.
La vérité est que l'organe électoral a déjà envoyé le dossier à la chambre d'instruction de la Cour suprême de justice, chargée d'enquêter sur les membres du Congrès, et au bureau du procureur général.
Refuser le lien
Dans un communiqué, Gustavo Petro a nié avoir une relation familiale avec Carlos Gutiérrez.
«Si cet homme a épousé une personne qui est ma belle-sœur, ce type de relation n'est pas familier, le« beau-frère »n'est pas un type de relation enregistré dans la législation colombienne. Pour cette raison, ce chiffre ne représente aucun type de relation avec Gustavo Petro, ni par affinité, ni par consanguinité, ni civile », a ajouté l'actuel sénateur.
En outre, il a déclaré que: «Toutes les entreprises et fondations mentionnées dans l'article, (à l'exception de la fondation éducative de Juan Fernando Petro, le frère du sénateur, qui enseigne aux humbles et dont il vit et qui a été attaquée par le paramilitarisme) proviennent de parents civils sans lien avec Gustavo Petro, y compris, dans le cas de M. Carlos Gutiérrez, sans aucune parenté », en relation avec la publication d'une Question publique.
