Le Brésil

Qu'est-ce que le spécisme? Et le mouvement anti-espèce?

Dans ce texte, nous expliquerons quel est le spécisme. De plus, nous présenterons le antispécisme, un mouvement dédié à la lutte contre le spécisme dans le monde depuis les années 1950.

Comprendre le spécisme

Le spécisme est une forme de discrimination contre ceux qui n'appartiennent pas à une espèce particulière. Semblable au racisme, au sexisme et à d'autres types de préjugés, le spécisme utilise des arguments sans fondement scientifique ou moral pour valider l'exploitation et l'assujettissement d'une espèce par rapport à une autre.

Luciano Carlos Cunha il est docteur en éthique et philosophie politique et coordonne les activités d'éthique animale au Brésil. Dans une interview avec Politize! il explique que "le spécisme est analogue au racisme et au sexisme parce que les intérêts de certains individus ont moins de poids (ou même sont complètement ignorés) sur la base de critères non pertinents". Toutes ces discriminations ont en commun le fait qu'elles ont un impact négatif sur le groupe discriminé, quels que soient les arguments qui tentent de les justifier.

La forme la plus courante de spécisme est celle qui fait la différence entre les humains et les autres animaux. Ce type de spécisme est connu sous le nom de spécisme anthropocentrique, car il désavantage ceux qui ne font pas partie de l'espèce humaine.

Historiquement, les êtres humains ont un comportement spéciste vis-à-vis d'autres animaux, dont les intérêts tels que ne pas souffrir et ne pas mourir ont moins de poids ou n'ont aucun poids dans une grande partie de notre société. Grâce à cette vision de l'infériorité, les êtres humains utilisent les animaux comme source de nourriture, de matière première, de transport et de divertissement, sans considérer les effets négatifs que leurs actions pourraient avoir sur eux.

Même au sein du spécisme, il existe différentes valeurs données aux animaux selon leur espèce. Par exemple, les animaux considérés comme des animaux de compagnie comme les chiens et les chats sont souvent plus appréciés que les autres, comme les vaches, les poulets et les porcs, espèces exploitées à grande échelle par l'industrie agricole.

«Les animaux non humains sont utilisés au quotidien, de manière systématique et institutionnalisée comme des ressources à notre disposition à des fins multiples. Celles-ci vont du divertissement et de l'utilisation dans les laboratoires à la production de vêtements et, en particulier, de produits alimentaires. La plupart des êtres humains y participent et c'est quelque chose de très rarement remis en question », explique l'activiste et philosophe Oscar Horta dans un article sur le sujet.

Depuis les années 1990, Oscar se consacre à la défense des droits des animaux et à la diffusion des idées du mouvement anti-spéciste, utilisant la philosophie pour souligner les failles des justifications défendues par le spécisme. Il est un collègue de Luciano au sein de l'organisation internationale Animal Ethics et a également été interviewé par Politize! pour avoir écrit cet article.

Un peu d'histoire

Le spécisme est un type de discrimination intériorisée parmi nous les êtres humains, habitués depuis notre naissance à utiliser les produits et les bénéfices générés par l'exploitation animale. Mais, tout comme le spécisme fait partie de notre réalité depuis l'aube de l'humanité, Oscar soutient que il y avait toujours ceux qui se souciaient des animaux et cherchaient à les défendre. "Il y a des auteurs de l'antiquité qui ont écrit contre le spécisme, même s'ils n'avaient pas le mot" spécisme ", mais ils utilisaient déjà des arguments très complexes dont les variations sont utilisées aujourd'hui", explique-t-il.

Le philosophe soutient qu'il y a une différence entre ce qui est «pas du spécisme » et «Antispécisme». Selon lui, le non-spécisme serait simplement l'absence de spécisme, quand, par exemple, une personne ne discrimine pas les animaux et cherche à ce que leurs actions ne leur nuisent pas. L'antispécisme serait un pas de plus, l'opposition au spécisme par l'activisme.

La fin du XVIIIe siècle et le début du XIXe siècle marquent le développement des recherches et des théories remettant en cause l'exploitation animale. A cette époque, les premières organisations de protection animale en Europe et en Amérique sont également apparues. Dans les années 1950, le mouvement antispéciste a effectivement émergé avec l'utilisation du mot «spécisme» et tout ce qu'il implique, un terme inventé par l'auteur britannique Richard Ryder. Ce fut un tournant important car à partir de là, les discussions sur la justice sociale en relation avec les animaux commencent et pas seulement le fait de ne pas les maltraiter.

«L'antispécisme, parce que la préoccupation des êtres sensibles est au centre de sa préoccupation, se défendra non seulement en ne leur faisant pas de mal. Elle se défendra aussi pour les aider, que ce soit la source de ce qui leur fait du mal, ce sont les pratiques humaines ou les processus naturels », défend Luciano.

Qu'est-ce que l'antispécisme

Le mouvement antispéciste se consacre à la lutte pour l'égalité de tous les individus sensibles, c'est-à-dire des êtres capables d'avoir des expériences positives et négatives, sans discrimination arbitraire ni considération de race, d'âge, de sexe, d'espèce, entre autres.

Pour les antispécistes, tous les individus ont des intérêts personnels dont nous devons tenir compte. Par conséquent, tous les êtres sensibles devraient voir leurs intérêts respectés. Cela signifie abolir les pratiques d'origine humaine nuisibles aux animaux, telles que celles liées aux loisirs (chasse sportive, tauromachie, cirques, etc.), à l'industrie alimentaire (bétail, pêche, volaille), aux produits (vêtements, objets) et autres que nous n'accepterions pas si elles étaient faites avec des êtres humains.

qu'est-ce que le spécisme
Photo: Unsplash.

En plus de défendre les droits des animaux afin qu'ils ne subissent pas la souffrance et la cruauté à cause des intérêts humains, les antispécifiques en dénombrent également d'autres. droits que les animaux devraient avoir, davantage liés à leur condition de vie dans la nature ou même dans des situations extrêmes comme dans le cas de catastrophes naturelles.

Luciano explique que la vie des animaux qui vivent dans la nature est également très mauvaise. "La grande majorité des animaux sensibles dans la nature sont de petits invertébrés et de jeunes animaux qui sont généralement nés juste pour éprouver des souffrances extrêmes et meurent très prématurément", déplore le chercheur. Il explique que dans la nature, les maladies, les épidémies, le parasitisme, les accidents, les conflits entre animaux l'emportent sur les conflits de ressources, entre autres problèmes auxquels les animaux doivent faire face et qui pourraient être minimisés avec l'aide de la science humaine.

Un exemple qu'Oscar apporte sont vaccination des animaux les animaux sauvages fabriqués depuis les années 1970 pour prévenir les maladies transmissibles aux humains, comme la rage. «Dans de nombreux pays, ils distribuent des biscuits qui ont l'odeur et le goût que les animaux sauvages apprécient avec le vaccin contre la rage. Cela aide beaucoup ces animaux et montre qu'il est possible de les aider en même temps que nous aidons les êtres humains », explique le philosophe.

Arguments d'espèce et anti-espèce

Il existe plusieurs arguments qui cherchent à défendre le spécisme, justifiant que les êtres humains occupent une place plus élevée parce qu'ils répondent à certains critères et, par conséquent, leurs intérêts devraient avoir plus d'importance que ceux des autres espèces.

Dans le même temps, le mouvement antispéciste se consacre à réfuter ces arguments et à signaler les failles qui les invalident. Nous en partageons ici quelques-uns:

Capacité cognitive

L'argument spéciste affirme que l'être humain a une intelligence ou des capacités cognitives supérieures aux autres animaux. Le mouvement antispéciste, à son tour, fait valoir que cette hypothèse justifierait l'exploitation par les plus intelligents, c'est-à-dire que la grande majorité de l'humanité devrait subordonner ses intérêts à une minorité de personnes dotées de capacités de génie. De plus, cet argument valide l'exploitation des êtres humains à faible capacité cognitive, tels que les enfants ou les personnes ayant des besoins spéciaux.

Capacité émotionnelle

Un autre argument avancé par les spécistes est que les animaux n'ont pas la capacité de se sentir comme des êtres humains. Le mouvement anti-espèce, d'autre part, soutient que la recherche a déjà prouvé que scientifiquement, les animaux sont des êtres complexes, conscients et sensibles, c'est-à-dire qu'ils peuvent éprouver de la souffrance ou du plaisir, contrairement aux plantes et autres êtres vivants tels que les champignons, dont les organismes ne possèdent pas capacité à ressentir.

Relations de solidarité

Les spéciesistes soutiennent également que les êtres humains ont des relations émotionnelles de sympathie et de solidarité entre pairs, une raison qui expliquerait pourquoi il est naturel de donner la priorité aux membres de notre propre espèce sur les autres. En revanche, les antispécistes affirment que cet argument pourrait justifier des attitudes racistes ou d'autres types de discrimination car une personne ne peut se sentir solidaire que par rapport au groupe auquel elle appartient et non par toute l'humanité.

Consommation de viande vs consommation de protéines

L'un des principaux arguments spécistes est que les êtres humains doivent consommer de la viande pour survivre. Les anti-espèces garantissent cependant qu'il s'agit d'un mythe déjà prouvé par la science.

Comme le prétendent les anti-espèces, comme nous sommes capables de transformer des aliments d'origine animale et végétale, nous, les humains, pouvons survivre en mangeant la nourriture dont nous disposons. En d'autres termes, nous sommes des «nourrisseurs opportunistes». Comme expliqué dans l'article, toutes les preuves indiquent que l'alimentation humaine est omnivore et comprend donc de la viande. Cependant, rien n'indique que nous ayons besoin de protéines animales. Nous avons le choix.

Pourtant, les principales organisations de diététistes au monde indiquent que les aliments végétaliens sont parfaitement sains et que de nombreuses personnes dans le monde ont vécu sainement sans consommer de produits d'origine animale toute leur vie.

Puissance par la force

Un argument spéciste dit que les êtres humains sont plus forts et ont donc la capacité et le droit d'exploiter les animaux. Pour les antispécistes, c'est un argument qui pourrait justifier une exploitation parmi les êtres humains basée sur la force physique de chacun.

Antispécisme dans le monde

Selon les données de la FAO et les estimations des chercheurs, entre 1 et 3 billions de poissons et autres animaux aquatiques sont capturés chaque année dans le monde, ce qui représente entre 94 et 98% de toute l'exploitation animale. Des centaines de milliards de poissons, mammifères et oiseaux élevés en captivité sont également tués pour satisfaire les besoins humains.

qu'est-ce que le spécisme
Photo: Wexor Tmg / Unsplash.

Bien que les animaux n'aient jamais été exploités de manière aussi massive auparavant, de plus en plus de personnes prennent en compte leurs droits, s'informent et cherchent des moyens d'agir face aux conséquences du spécisme. «Même si le travail est plus difficile en raison de l'augmentation de l'exploitation animale, de plus en plus de personnes y travaillent non seulement à titre individuel, mais de plus en plus de projets, d'organisations, etc. Le sujet est également porté aux sphères politique et législative. Il y a de nombreuses avancées. », Célèbre Oscar.

Bien qu'aucun pays ou région au monde ne soit totalement anti-spéciste, certaines mesures et législations ont déjà été adoptées pour lutter contre le spécisme, promues par des militants et des organisations qui soulèvent des questions et exigent des réponses dans le monde entier.

Quelques exemples sont la Déclaration universelle des droits des animaux, signée en 1978 par l'UNESCO, et la législation qui interdit l'expérimentation animale pour les cosmétiques approuvée en 2003 par le Parlement de l'Union européenne et en 2013 par des pays comme l'Inde, l'Australie, la Norvège, Israël et Nouvelle-Zélande. D'autres mesures antispécistes que certains pays ou régions ont prises sont l'interdiction des cirques avec des animaux ou d'autres moyens spécifiques de lutte contre l'exploitation, bien que ces politiques ou lois publiques ne soient pas toujours mises en œuvre.

Vers Luciano il n'est pas possible de parler d'un mouvement anti-espèce au Brésil, mais des actions de certaines organisations et activistes qui défendent les anti-espèces. En termes de législation, notre pays ressemble au reste du monde, car les animaux non humains n'ont pas de droits légaux car ils sont placés dans la catégorie légale des objets appartenant à des humains. Puisque les gens ont le droit d'exploiter leurs biens, l'exploitation animale est en fait légale.

«Pour que cela change, en termes juridiques, il serait nécessaire de retirer les animaux non humains de la catégorie des biens. Mais un changement de la loi ne se produira qu'après une pression sociale pour le faire. Et cette pression sociale n'existera que lorsqu'il y aura un large rejet du spécisme de la part de la société. C'est pourquoi il est si important de divulguer les raisons du rejet du spécisme », défend Luciano.

Pour l'avocate Mayara Pellenz, le droit et la société brésiliens ont progressé dans ce domaine. Il énumère plusieurs lois déjà adoptées, telles que la Code national de l'environnement de l'État de Rio Grande do Sul, Le Code d'État pour la protection des animaux de Santa Catarina C'est le Code du bien-être animal de Paraíba, qui défendent notamment les droits des animaux domestiques ou des animaux de compagnie. Un autre aspect positif, selon l'avocat, a été les décisions de la Cour fédérale suprême de considérer comme des pratiques inconstitutionnelles telles que le combat de coqs et la frénésie de bœufs. «C'est le pouvoir du pouvoir judiciaire de sauvegarder les principes éthiques et égalitaires qui garantissent une société juste, dans le respect et la dignité de tous les êtres vivants», se réjouit-elle.

Cependant, Mayara affirme également que plusieurs arguments contraires sont encore largement utilisés pour empêcher l'octroi de pleins droits aux animaux. Des exemples tels que l'incapacité des animaux à établir des affaires légales ou à s'immiscer dans la société, comme voter, se marier ou acquérir des biens, ne leur confèrent pas une pertinence suffisante pour avoir leurs propres droits.

«Il est également affirmé que le fait que les animaux ne comprennent pas ce que sont les droits est un facteur déterminant pour empêcher leur octroi. Un autre argument basé sur l'incapacité des animaux à comprendre les droits prétend qu'ils ne respectent pas l'ordre juridique des humains, et pour cette raison, ils ne peuvent pas avoir de droits », a déclaré Mayara dans une interview à Politize!.

Les défis de l'antispécisme aujourd'hui

Pour Oscar, l'un des principaux défis du mouvement antispéciste est aujourd'hui combattre l'invisibilité du mouvement et former et former plus de personnes à se sentir partie prenante d'une action globale et pertinente. De plus, il explique qu'en plus des actions qui génèrent des effets à court terme, il faut aussi penser à l'avenir, lorsque de nouvelles technologies pourraient émerger causant encore plus de souffrance et de mort chez les animaux. «S'il n'y a pas de considération morale par rapport aux êtres qui peuvent se sentir comme nous, les dommages que nous faisons aux animaux aujourd'hui sont mineurs comparés aux dommages qui pourraient survenir dans le futur.

Luciano ajoute d'autres défis, comme la nécessité de clarifier l'antispécisme pour de nombreuses personnes qui se considèrent comme des défenseurs des droits des animaux, mais qui négligent les problèmes rencontrés par les animaux dans la nature ou même défendent des pratiques environnementales extrêmement néfastes pour les animaux parce qu'elles ne comprennent pas que la considération pour les animaux et l'environnementalisme partent de fondements opposés.

«La considération pour les êtres sensibles est basée sur le souci du bien de chaque individu qui peut être affecté négativement ou positivement. La plupart des aspects de l'environnementalisme, en revanche, sont fondés sur l'idée que ce qui compte, ce sont des totalités telles que des espèces ou des écosystèmes, et non des individus. Par conséquent, ils soutiennent qu'il n'y a rien de mal à causer de la souffrance et la mort à des animaux non humains, tant que cela n'éteint pas l'espèce ou l'écosystème. explique.

Quelques exemples de ceux-ci que le chercheur donne sont l'expérimentation animale pour tester l'effet des produits chimiques sur l'environnement et la mise à mort d'animaux qui n'appartiennent pas à l'espèce indigène d'un certain endroit, dans le but de maintenir la «pureté» de l'espèce.

Je veux en savoir plus sur le mouvement anti-espèce, que puis-je faire?

Quelques portails intéressants à suivre sont:

Luciano recommande également ces textes pour entrer en contact avec le thème: qu'est-ce que le spécisme, comment il est défendu et quels arguments existent pour le rejeter.

Avez-vous aimé le contenu? Laisse ton commentaire!

LES RÉFÉRENCES

Fin du spécisme: FAQ

Portail «Ética Más Allá de la Especie»: une introduction

Portail «Ethics More All the Species»: Prendre au sérieux la considération morale des animaux: plus toutes les espèces et l'écologie

The Guardian Newspaper: Tous les êtres qui ressentent de la douleur méritent des droits humains

Portal The Vegetarian Resource Group: Les humains sont des omnivores

Portail de l'éthique animale: Speciesism

Portail de la Vegan Society: Qu'est-ce que le spécisme?

Revista Libertalia: Contre le spécisme: Charla avec Óscar Horta

Portail de la FAO: Production mondiale de capture 1950-2018

Vous pourriez également aimer...