Le Brésil

Lawfare: que signifie ce terme?


Étagère à livres. Contenu Lawfare.As-tu entendu parler de Lawfare? Le concept américain de droit et de guerre est discuté dans les cercles universitaires, gouvernementaux et aussi dans les médias. La pratique est liée à des questions de droit international, mais elle est actuellement liée à des questions politiques et même sociales.

Au Brésil, la pratique du droit est devenue pertinente après l'opération Lava Jato et les enquêtes sur les fausses nouvelles, suscitant plusieurs débats juridiques à partir de là. Envie d'en savoir plus? Apprenez avec nous.

Que signifie Lawfare?

Le terme fait référence à la jonction du mot loi et du mot guerre, et, en traduction littérale, il signifie guerre légale. Nous pouvons comprendre le droit comme suit: utilisation ou manipulation des lois comme instrument pour combattre un adversairerespecter les procédures légales et les droits de l'individu à éliminer.

En termes encore plus généraux, il peut être compris comme le utilisation des lois comme arme pour atteindre un objectif social et politique, ce cela ne serait normalement pas atteint sans le recours au droit.

Il convient de dire que la pratique est conçue pour avoir une apparence de légalité et, souvent, cette apparence est créée avec l'aide des médias. Pour cette raison, le terme est utilisé dans la plupart des cas avec une connotation négative, car il donne l'idée d'une utilisation abusive et illégitime (illégale) de la loi pour nuire à un opposant particulier.

Comme on le verra ci-dessous, le terme a été créé pour définir des stratégies militaires dans le contexte des guerres internationales, mais le terme a fini par être mis à jour pour décrire non seulement les guerres militaires, mais aussi les «guerres» politiques.

Origine du terme et changements de définition

Dans les années 1970, la question de l'utilisation des lois comme instrument de guerre était déjà observée par les universitaires de l'Université de Sydney. La première utilisation du terme «lawfare» est dans un court article rédigé par John Carlson et Neville Yeomans, datée de 1975, dans laquelle la pratique apparaît comme un tactique de paix – c'est-à-dire comme le bon usage de la loi dans les exigences judiciaires, où les épées font place aux mots.

À partir des années 1990, un débat a commencé sur la manière dont l'application des lois a changé les guerres, leurs stratégies, leurs méthodes et leurs techniques. Par la suite, la relation entre le droit et la guerre a été diffusée, donnant une popularité au droit dans le contexte de la sécurité nationale.

Eh bien, ce n'est qu'en 2001 que le terme a été inventé par le colonel des forces armées américaines, Charles J. Dunlap Jr., dans un article académique afin d'analyser les formes des conflits modernes. En raison de sa formation et de sa carrière, Dunlap a parlé de divers sujets de sécurité nationale et de l'usage de la force en droit international. Par conséquent, pour l'auteur, le terme lawfare pourrait être défini comme "L'utilisation du droit comme outil de guerre".

À l'époque, ce terme décrivait spécifiquement une méthode de guerre dans laquelle le droit était utilisé comme moyen d'obtenir des avantages moraux sur l'ennemi à des fins stratégiques militaires.

Dunlap était donc responsable de la diffusion mondiale du terme lawfare. Selon l'auteur lui-même, dans un article pour JFQ – magazine américain d'études militaires et de sécurité – le terme a également été remodelé au fil des ans, changeant sa définition et ses impacts.

De ce point de vue, la loi peut s'apparenter à une arme d'utilité positive ou négative. Et c'est pourquoi de nombreux débats sur le droit ont surgi au fil des ans.

La pratique contemporaine du droit

Auparavant, le terme désignait l'utilisation du droit comme arme complémentaire aux armes de guerre et aux affrontements physiques traditionnels. Maintenant, petit à petit, face à des batailles devenues de moins en moins physiques, le droit a acquis de nouveaux contours et significations.

Actuellement, il est lié par la loi en tant que substitut aux armes de guerre et la guerre militaire elle-même. Dans cette nouvelle stratégie, à travers les instruments juridiques et judiciaires, les épées cèdent la place aux mots.

Ainsi, le lawfare se caractérise actuellement par l'utilisation de manœuvres juridico-légales remplacer la force armée, en configurant une guerre légale dans le but de politique étrangère, de sécurité nationale ou dans le but de causer des dommages aux opposants politiques.

Pour Dunlap lui-même, les règles juridiques sont très similaires à une arme. Ceux-ci peuvent être utilisés conformément aux directives d'un État particulier et à ses intérêts. Ainsi, selon qui organise et utilise la loi et ses lois, les droits peuvent être garantis ou réprimés, les stratégies politiques et sociales peuvent être légitimées ou condamnées, certains individus ou groupes peuvent être persécutés ou acquittés.

En général, les sociétés contemporaines ont donc commencé à utiliser l'application des lois pour remplacer les champs de bataille physiques. En général, avec lawfare, la politique est devenue une continuation de la guerre.

Il vaut la peine de dire que la loi opère dans les mêmes dimensions que les guerres traditionnelles. Les questions géographiques, d'armes et d'influence dans l'environnement extérieur restent importantes pour la pratique.

Orde Kittrie, professeur américain spécialisé en droit international et droit pénal, dans ses travaux "Lawfare: le droit comme arme de guerre" 2016, a établi trois dimensions du droit:

  • le choix de la juridiction (choix stratégique du lieu où se déroulera la guerre légale);
  • le choix de la loi (arme ou loi la plus appropriée pour cibler et anéantir l'ennemi);
  • répercussions (l'utilisation des médias et des réseaux sociaux créant une guerre de l'information et des opérations de guerre psychologique planifiées);

Pour mieux comprendre, voyons l'exemple ci-dessous:

Dans les conflits physiques traditionnels, les camps et les champs de bataille sont choisis en fonction des avantages ou des inconvénients géographiques (cartographie, paysage, climat et autres). En droit, cette logique s'applique au choix du juge ou des tribunaux les plus susceptibles d'accepter une thèse de droit particulière.

Dans les guerres traditionnelles, l'armement le plus efficace pour affronter l'ennemi est également essentiel pour la victoire. En droit, cet armement est représenté par le choix de la loi ou des lois pour mieux atteindre la cible choisie et ainsi réussir.

Enfin, l'environnement d'acceptation ou de compréhension du besoin de guerre lui-même crée des paramètres justifiables pour la guerre. L'utilisation de stratégies médiatiques et psychologiques contre un ennemi est d'égale importance pour les conflits traditionnels et le droit. C'est pourquoi influencer l'environnement extérieur (essentiellement l'opinion publique) est si important pour la pratique du droit aujourd'hui. Après tout, les médias représentent un moyen puissant de créer un environnement propice à l'acceptation et à la légitimation de la persécution légale.

Lawfare et le pouvoir des médias

Au XVIe siècle, la presse écrite fournit toutes les informations crédibles ou non à la population à travers des messages sur papier et, ainsi, les idées qui y sont contenues sont diffusées. La même chose s'est produite avec la radio et la télévision des années à venir. Actuellement, les divulgations se font sur Internet et sur les réseaux sociaux d'une manière très similaire.

À l'ère de la mondialisation, où la diffusion de l'information est de plus en plus rapide, les médias et Internet sont devenus une "champ de bataille". Après tout, le pouvoir médiatique a le pouvoir d'influencer la position et l'opinion de la population sur un certain nombre de questions. Mais le phénomène n'est pas nouveau et peut être remarqué avant même l'apparition du terme lawfare.

Pendant le Deuxième Guerre mondiale, par exemple, les médias ont été utilisés comme un instrument de manipulation de l'opinion publique, offrant une acceptation de la guerre traditionnelle. Les radios nouvellement créées étaient utilisées par les hommes d'État pour manipuler l'opinion publique en leur faveur et contre leurs opposants.

Cela s'est produit en Allemagne pendant le nazisme, où le gouvernement a largement utilisé ces instruments pour assurer le maintien et l'acceptation du gouvernement dans des publicités et même des films montrant une Allemagne meilleure, prospère et heureuse avec la suprématie de la race aryenne.

Actuellement, sur ce sujet, l'enseignant Susan Tiefenbrun explique que:

«Lawfare est une arme conçue pour détruire l'ennemi en utilisant, en abusant et en abusant du système juridique et des médias, afin de soulever un tollé public contre cet ennemi» (2010).

Pour l'auteur, l'usage de la loi est devenu insuffisant pour la défaite de l'ennemi, et il faut utiliser l'opinion publique pour matérialiser et formaliser ses objectifs devant la société et au niveau judiciaire. Dès lors, les médias travaillent en parallèle avec les procédures judiciaires, de sorte que le résultat souhaité par les auteurs de lawfare soit incorporé et accepté par la population comme l'idéal, affirmant ainsi la validité des actions contre un ennemi.

Les ressources fréquemment utilisées par cette stratégie sont:

  • fausses nouvelles;
  • informations incorrectes (désinformation); et,
  • fausses informations pour semer la confusion et influencer l'opinion publique (désinformation);

Autres tactiques de droit et leurs objectifs

Les tactiques utilisées impliquent l'utilisation d'instruments juridiques tels que:

  • promotion d'accusations sans matérialité (sans preuves);
  • abus de droit pour nuire à la réputation d'un adversaire;
  • promouvoir des actions en justice pour discréditer l'opposant;
  • tenter d'influencer l'opinion publique pour obtenir une publicité négative;
  • judiciarisation de la politique: la loi comme instrument pour relier les moyens et les fins politiques;
  • promouvoir la désillusion populaire;
  • l'utilisation de la loi comme moyen d'embarrasser l'adversaire;
  • bloquer et riposter aux tentatives des opposants d'utiliser les procédures et règles juridiques disponibles pour défendre leurs droits;

Lorsque l'opposant est choisi, les lois et les procédures légales sont utilisées par les agents comme une forme de persécution de ceux qui ont été élus comme ennemis.

Lawfare au Brésil

Au Brésil, la diffusion de fausses nouvelles (ou de fausses nouvelles) a pris des proportions et des conséquences considérables. Dans le domaine politique, des moments décisifs tels que les élections et les processus législatifs peuvent être contaminés par de fausses nouvelles qui visent à modifier le flux naturel d'informations par la manipulation.

João Batista Damasceno, docteur en sciences politiques de l'Universidade Federal Fluminense, sur les fausses nouvelles et les médias traditionnels, explique que:

«… Les fausses nouvelles sont de fausses nouvelles diffusées dans le but de légitimer un point de vue ou de nuire à une personne ou à un groupe. Les nouvelles ne sont pas de fausses nouvelles. Mais, le pouvoir viral des fausses nouvelles face à l'émergence des nouveaux médias. Avec les progrès technologiques et une meilleure intercommunication entre les personnes et les groupes, les fausses nouvelles se répandent rapidement ».

Toujours selon les données publiées par la Fondation Getúlio Vargas, les fausses informations publiées sur Internet, tirées par des robots, créent de faux sentiments de soutien politique pour certaines propositions, idées ou personnalités publiques. Cette pratique peut changer le cours des politiques publiques, interférer dans le marché boursier, diffuser des rumeurs, des fausses nouvelles et des théories du complot, générer de la désinformation et une pollution des contenus, en plus d'attirer les utilisateurs vers des liens malveillants qui volent des données personnelles, et autres.

Les experts avertissent que les médias utilisent le droit comme moyen de conditionner les personnes, les pensées et les jugements en "tribunal" formé par les médias est souvent plus dommageable que légal.

Après tout, en interférant et en manipulant les informations, il est possible de créer des personnes idéales pour les verdicts sans aucune base factuelle-procédurale. Cette fausse information attirer les émotions des lecteurs, des auditeurs ou des téléspectateurs, provoquant la consommation du matériel «d'actualité» sans confirmer sa véracité.

cependant, le Le droit brésilien ne concerne pas que les fausses nouvelles. Pratiquez aussi il s'agit d'une guerre médiatique et judiciaire contre les opposants politiques.

Damasceno explique également qu'au Brésil,

«Lawfare est l'utilisation de la loi et des procédures légales par les agents du système judiciaire pour poursuivre quiconque est déclaré ennemi. La presse et l'opinion publique formée de ses nouvelles ont une grande influence sur les juges. La recherche montre que les processus rapportés par les médias sont jugés en moins de temps que ceux que les médias ne traitent pas. De même, la recherche indique que les résultats des essais rapportés présentent un pourcentage élevé d'accord entre l'opinion publiée et l'opinion publique, formé à partir de la conception médiatique. Cela démontre que les juges, même inconsciemment, sont amenés à former leurs jugements par ce que les médias les informent. Il n’est pas rare que lors des jugements des organes collégiaux, il soit possible d’entendre des «discours» sur des concepts et des faits non inclus dans les dossiers et qui sont fondamentaux dans les motifs de décision ».

Ces faits ont pu être observés et largement débattus face aux enquêtes des soi-disant Opération Car Wash.

Plusieurs experts ont dénoncé la manque de respect des lois pénales et des garanties constitutionnelles des personnes ayant fait l'objet d'une enquête pendant l'Opération en raison d'une utilisation incorrecte ou, d'une certaine manière, corrompue des règles et procédures légales. Les accusations non fondées, les incohérences et la production de preuves, les témoignages de lanceurs d'alerte en quête de privilèges et la transformation des chefs d'orchestre de l'Opération en célébrités dans la lutte contre le crime organisé ont été des questions fortement débattues dans le pays lors de l'opération.

Pour cette raison, au Brésil, la tactique consistant à manipuler le système juridique et à conditionner certaines pertes de l'adversaire par la création de «Tribunaux des médias» – qui influencent l'opinion publique – peut être un excellent exemple du droit brésilien.

Comme on peut le voir, parler de lawfare au Brésil finit par nous relier à plusieurs débats juridiques en cours et toujours sans consensus ni résolution. Bien qu'il s'agisse d'une dénomination relativement récente, le lawfare fait référence à un phénomène aux nombreux impacts politiques et sociaux et qui est étroitement lié aux persécutions politiques, géopolitiques, commerciales et autres.

Avez-vous aimé le contenu? Laissez votre avis dans les commentaires.

Publié le 28 septembre 2020.

Écrivain bénévole

Julia Ignacio

Étudiant internationaliste et en droit, enclin à partager ses connaissances et à contribuer à une société plus consciente.

LES RÉFÉRENCES

Cristiano Martins Zanin; Valeska Teixeira Martins Zanin; Rafael Valim: Lawfare: une introduction.

Erica do Amaral Matos: Lawfare: une introduction au thème et une approche de la réalité brésilienne.

LAWFARE: l'utilisation instrumentale du droit comme outil de guerre politique

Lawfare, l'utilisation du système comme arme de guerre politique et économique

Vous pourriez également aimer...