Le président par intérim Delcy Rodríguez a appelé à « une vaste consultation nationale pour un nouveau système judiciaire », dans le but de transformer l’approche pénale et sociale du pays et a évoqué la nécessité de reformuler l’approche punitive actuelle. « Je demande également des mesures alternatives à la punition et à la punition de nos prisonniers dans le cadre d’une catégorisation des crimes », a-t-il exprimé le 15 janvier lors de la cérémonie d’ouverture de la nouvelle année judiciaire au siège de la Cour suprême de justice.
Rodríguez a partagé quelques données pour l’analyse sociale de l’application de la justice. Il a précisé que 68,8% des personnes privées de liberté appartiennent aux couches quatre et cinq. Seulement 1,14% appartiennent à la première strate. « Il existe une composante de sélectivité socio-économique dans la population privée de liberté », a-t-il déclaré.
Il a également souligné que 81,59% des personnes privées de liberté sont des prisonniers primaires, c’est-à-dire une population qui a été emprisonnée pour la première fois pour avoir commis un crime. Et 63,51% des personnes privées de liberté n’ont qu’une éducation de base.
«Je demande que nous renversions cette réalité.» À cette fin, il a ordonné à la Commission pour la réforme judiciaire et au Programme pour la coexistence démocratique et la paix de mener la consultation et de faire des propositions.
Les Règles de Tokyo, adoptées par l’Assemblée générale des Nations Unies en 1990, représentent la norme internationale la plus ambitieuse pour transformer les systèmes de justice pénale en abandonnant les sanctions punitives traditionnelles et en les orientant vers la réinsertion sociale. Son origine répond à un besoin mondial de mettre fin à la croissance excessive de la population carcérale et de reconnaître que la privation de liberté, dans de nombreux cas, est contre-productive tant pour l’individu que pour la sécurité publique. En établissant ces « Règles minima des Nations Unies pour les mesures non privatives de liberté », la communauté internationale a cherché à fournir un cadre juridique permettant aux États membres d’appliquer des sanctions alternatives tout en garantissant que l’emprisonnement soit toujours le dernier recours et non la réponse automatique de l’État à la criminalité.
Essentiellement, les Règles de Tokyo exhortent les autorités judiciaires à prendre en compte la situation personnelle de chaque accusé, en promouvant une justice plus humaine et personnalisée qui intervient aussi peu que nécessaire dans la vie du sujet. Le document détaille les garanties essentielles pour prévenir la discrimination et garantir une procédure régulière, soulignant que les mesures non privatives de liberté doivent être soutenues par un soutien social et professionnel qui s’attaque aux causes profondes de la criminalité. En favorisant la participation communautaire à la gestion de ces peines, les règles cherchent non seulement à réduire la récidive, mais aussi à démystifier l’idée selon laquelle la justice ne s’administre que derrière les barreaux, optant plutôt pour une réparation active du tissu social.
Parmi les nouvelles approches de la justice, se distingue la justice réparatrice, qui détourne l’attention de la question traditionnelle « quelle loi a été enfreinte et quelle punition mérite-t-elle ? vers une question beaucoup plus humaine : « qui a été blessé et comment pouvons-nous réparer ce préjudice ? » Contrairement au modèle rétributif, dans lequel l’État et le délinquant sont les seuls protagonistes d’un processus punitif, l’approche réparatrice considère le crime comme une rupture des relations humaines et de l’équilibre communautaire. Dans ce dispositif, l’objectif principal n’est pas l’isolement du coupable, mais plutôt une réparation globale, permettant à la victime de retrouver sa voix et à l’agresseur d’assumer la responsabilité active et consciente des conséquences de ses actes.
Chez DataUN, nous avons publié une enquête numérique sur certaines idées avancées par le président en charge et d’autres basées sur les alternatives proposées dans les Règles de Tokyo pour connaître l’opinion de notre public. Entre le lundi 2 février et le jeudi 5 février, 300 personnes ont participé. Ce sont les résultats.
Une large majorité
Nous avons d’abord posé des questions sur l’idée de la présidente par intérim Delcy Rodríguez d’envisager « des mesures alternatives à la punition et à la punition des personnes privées de liberté dans le cadre d’une catégorisation des délits ». Nous avons obtenu que 54,3% se disent totalement d’accord et 27,8% se disent d’accord. Cela représente une affinité de 82,1 % avec l’approche.
La présidente par intérim Delcy Rodríguez a demandé « d’avancer dans l’application de la justice selon des modalités qui ne dépendent pas exclusivement de l’emprisonnement, surtout dans le cas de délits moins graves ». Nous avons interrogé notre public sur cette idée et avons constaté que 85,5 % sont tout à fait d’accord (51,3 %) ou d’accord (34,2 %).
Alternatives populaires
Nous avons ensuite posé des questions sur les propositions stipulées dans les Règles de Tokyo. Le résultat est le suivant :
– Six personnes sur 10 (62,4%) sont d’accord avec l’application de sanctions verbales dans certains cas.
– Trois sur quatre (78,6 %) sont d’accord avec l’application de la libération conditionnelle dans certains cas.
– Huit personnes sur 10 (82,5%) sont d’accord avec l’application de sanctions de privation de droits ou de disqualification dans certains cas.
– 88% sont favorables à l’application de sanctions économiques ou de sanctions pécuniaires telles que des amendes dans certains cas.
– 87,6% sont d’accord avec l’application de la saisie ou de la confiscation dans certains cas.
– Neuf personnes sur 10 (92,7%) sont d’accord avec l’application d’une restitution ou d’une indemnisation dans certains cas.
– Six personnes sur 10 (59,5%) sont d’accord avec l’application de peines avec sursis ou de peines différées dans certains cas.
– 73,9% sont favorables à l’application d’une libération conditionnelle avec contrôle judiciaire dans certains cas.
– Neuf personnes sur 10 (91,8%) sont d’accord avec l’imposition de services communautaires dans certains cas.
– 89,3% sont d’accord avec l’application d’un traitement thérapeutique dans certains cas.
En classant les options présentées selon le nombre de réponses « tout à fait d’accord » + « d’accord » que chacune a obtenues, on peut observer que l’ordre de popularité des alternatives à l’emprisonnement est : 1) Restitution ou compensation (92,7 %) ; 2) Imposition de services à la communauté (91,8%) ; 3) Traitement thérapeutique (89,3%) ; 4) Sanctions économiques ou pénalités pécuniaires telles que des amendes (88 %) ; 5) Saisie ou confiscation (87,6%) ; 6) Sanctions privant les personnes de droits ou disqualifications (82,5%) ; 7) Probation (78,6 %) ; 8) Libération conditionnelle avec contrôle judiciaire (73,9%) ; 9) Sanctions verbales (62,4%) ; 10) Suspension de peine ou peine différée (59,5%).
