L’analyse comparative des réactions sociales et gouvernementales entre la grippe espagnole (1918-1921) et le covid-19 (2020-?) au Brésil indique de nombreuses similitudes. Parmi eux, la diffusion de médicaments inefficaces présentés comme des solutions. Mais elle apporte aussi des différences pertinentes, en mettant l’accent sur l’action, l’omission et le discours des pouvoirs publics.
Les deux maladies venaient de l’étranger, par les moyens de transport, et toutes deux ont d’abord été discréditées comme une sorte d’alarme fausse ou exagérée. Dans les deux cas, la ressemblance avec la grippe commune a provoqué une fausse impression initiale de connaissance de la maladie. De plus, tous deux renforçaient l’inégalité sociale existante : les premiers diffuseurs étaient des voyageurs en provenance de l’étranger, généralement issus des couches moyennes et élevées ; mais la contamination a rapidement et largement atteint les groupes à faibles revenus, compte tenu de leurs conditions socio-environnementales.
Poursuivant les similitudes, dans les deux cas, il y avait des théories du complot : dans la grippe espagnole, les deux parties de la Première Guerre mondiale se sont blâmées l’une l’autre ; à covid-19, le différend américano-chinois a affecté la responsabilité. Dans les deux cas également, des médicaments « fantastiques », jamais confirmés par la science, ont connu leur heure de gloire : la grippine et la quinine, en espagnol ; la chloroquine, l’hydroxychloroquine et l’ivermectine dans le covid-19. La curiosité est que la chloroquine, il y a longtemps, a commencé à remplacer la quinine dans la lutte contre le paludisme, avec une efficacité et une validation scientifique. Une autre similitude significative est le rejet de l’utilisation de masques par des segments minoritaires, pourtant bruyants.
Article tiré de la 17e Lettre de l’Observatoire des politiques publiques, de l’entrepreneuriat et de la conjoncture de l’Université municipale de São Caetano do Sul (Conjusques)
Un aspect notable est l’avancée simultanée de la connaissance et de l’ignorance dans le siècle entre les deux pandémies. Qu’est-ce qui explique que, malgré la grande avancée et la vulgarisation des connaissances scientifiques, les arguments antiscientifiques continuent de prospérer un siècle plus tard ? L’hypothèse de base est que le déni scientifique, auparavant réservé à des groupes articulés autour d’intérêts religieux ou économiques spécifiques, et aux amateurs de théories du complot, a gagné les cœurs et les esprits ces dernières années à travers les réseaux sociaux.
Avec l’arrivée du covid-19, le phénomène s’est intensifié. Et ainsi, ce qui était le contre-courant est devenu, dans certains cas, discours officiel et politique de l’État. Ce processus d’institutionnalisation du déni de la figure des dirigeants politiques aurait compromis l’efficacité des mesures de lutte contre la pandémie dans des pays comme le Brésil, les États-Unis et le Royaume-Uni.
La santé publique est un autre thème commun. Le Brésil de l’Ancienne République n’avait pratiquement rien de digne de ce nom. Mais un siècle plus tard, le SUS a subi des coupures et des désactivations successives sur la période 2015-2020. Résultat, 40 000 lits ont été désactivés au début du covid-19. Il y avait de fortes restrictions budgétaires pour l’achat d’équipement et l’embauche de nouveaux professionnels, entraînant le travail herculéen (et héroïque) des professionnels de la santé.
Lors de la grippe espagnole, l’agent de santé Carlos Chagas s’est fait remarquer en charge des actions de lutte contre la pandémie. Mais le chemin de la santé publique au Brésil depuis le covid-19 était assez différent. Deux médecins se sont succédé au ministère de la Santé, cherchant à se plier aux protocoles scientifiques, mais l’affrontement n’a pas été avec la presse ou l’opinion publique, comme en 1918-1919. Désormais, le blocus est venu du chef de l’Exécutif et de ses directives, en confrontation directe avec les entités médicales nationales et internationales et avec la communauté scientifique.
Le refus de Bolsonaro d’accorder Internet aux élèves des écoles publiques est «illégal» et «inconstitutionnel»
Le troisième ministre de la santé, un général, a occupé plusieurs postes de responsabilité de l’agence avec des membres de sa corporation. Ainsi, les désaccords successifs avec la communauté médicale et scientifique ont abouti au drame sanitaire et humain de Manaus. Le quatrième ministre, assermenté fin mars 2021, adopte un discours plus conforme à la communauté médicale, mais entre entouré du scepticisme de la société.
« En 1918, nous n’avions aucune autorité politique ou scientifique soutenant l’utilisation du sel de quinine, comme Bolsonaro le fait aujourd’hui avec la chloroquine », compare l’historienne et anthropologue Lilia Schwarcz, professeur à l’USP et à l’université de Princeton, aux États-Unis.
« Contrairement à ce qui s’est passé au début du 20e siècle, on voit aujourd’hui une volonté délibérée du gouvernement de saboter toutes les mesures de prévention et contre la diffusion du coronavirus », analyse le professeur João Malaia, de l’Université fédérale de Santa Maria. Selon des spécialistes interrogés par BBC News Brasil, le principal point qui sépare les crises de la grippe espagnole et du covid-19 réside dans les actions des agences fédérales.
Les dirigeants espagnols de l’ère de la grippe, comme certains de covid-19, ont également commencé par nier la crise et critiquer l’alarmisme supposé de la presse. Mais ils sont vite devenus convaincus de la nécessité de prendre des mesures plus drastiques. « Les autorités sanitaires ont recommandé aux gens de rester chez eux et de ne pas se rendre dans les lieux publics. Des décrets interdisaient certaines pratiques très courantes à l’époque, comme cracher en pleine rue », explique l’historienne Daiane Silveira Rossi, post-doctorante à Fiocruz et Faperj. La situation a nécessité la construction rapide d’hôpitaux de campagne et de lieux d’isolement des personnes infectées.
A l’occasion de la Journée de la science, démentie par son président, le Brésil dépasse les 530 000 morts par covid-19
Actuellement, une commission d’enquête parlementaire enquête sur les actions et les omissions du pouvoir exécutif. Des recherches de l’Université du Michigan et de la Fondation Getulio Vargas montrent que le Brésil disposait des mécanismes nécessaires pour lutter contre le covid-19, mais le président a opté pour la « pseudoscience » et le « dénialisme ».
En Espagne, pendant l’Ancienne République, il y avait des désaccords avec le gouvernement fédéral. Mais alors que la pandémie se refroidissait dans la capitale fédérale, des événements dramatiques dans certains États ont été traités comme un « problème des présidents » (gouverneurs) par le chef du gouvernement fédéral. Soit dit en passant, le président s’est engagé dans une guerre avec les gouverneurs, cherchant à arrêter leurs actions et à les tenir responsables des échecs.
Selon une étude de l’Université du Michigan et du FGV, le résultat n’a pas été seulement plus tragique car le pays dispose d’une infrastructure de surveillance sanitaire développée pour faire face aux pandémies. Ainsi, le réseau de soins primaires du Système de santé unifié était essentiel pour atténuer l’impact du Covid19. Les actions des États et des mairies ont également contribué à contrôler le chaos dans le pays.
Lire d’autres articles de la série « Development in Focus »
Il est important de noter la campagne active contre la vaccination menée par le Président de la République tout au long de 2020 et au cours des deux premiers mois de 2020. Le journal français Le Figaro il a noté que la campagne du président contre la vaccination, affirmant qu’il ne prendrait pas le vaccin et critiquant l’initiative du STF de le rendre obligatoire, était « une attitude singulière et unique dans les démocraties ». Le Figaro souligne que le Brésil a une expérience reconnue dans la production de vaccins et de campagnes de vaccination des populations, « grâce à des institutions de recherche renommées telles que l’Institut Butantan et la Fiocruz ».
En conclusion, il existe de nombreuses similitudes entre les événements liés à la grippe espagnole et au covid-19, séparés par un siècle. Les deux différences les plus significatives sont la production de désinformation et de discrédit dans la science et l’information dans les médias conventionnels, dans le cas du Covid, à une échelle beaucoup plus élevée que par le passé, impliquant le noyau gouvernant et les cercles qui l’entourent, avec une grande capillarité à travers le réseaux sociaux; et dans l’attitude du plus haut responsable du gouvernement et de son équipe – en écartant les discordants –, de s’opposer aux protocoles et recommandations de la communauté scientifique et des entités médicales.
Des attitudes de déni et de critique de l’alarmisme supposé de la presse étaient communes aux deux cas examinés, au départ. Mais uniquement en cas de covid, cette attitude s’est maintenue, jusqu’au troisième changement ministériel, sur fond de pression nationale et internationale croissante, un an après le début de la pandémie dans le pays. Les résultats, beaucoup plus sévères et d’importance internationale dans ce dernier cas, sont fortement liés à ces différences.
Roberto Vital Anav et estconomiste (FEA-USP), docteur de l’UFABC et professeur à l’Université municipale de São Caetano do Sul (USCS). auteur de Le retour de Karl Marx : la redécouverte de Marx au 21e siècle
Les articles de cette section n’expriment pas nécessairement l’opinion du RBA
