São Paulo – Né à Barreiros (PE), ouvrier rural et textile et militant du PCR, Amaro Luiz de Carvalho, dit Capybara, avait 40 ans lorsqu’il est apparu mort à la maison d’arrêt de Recife le 22 août 1971, un dimanche. Il y fut incarcéré pour « subversion ». Le département de la sécurité publique de Pernambuco a parlé d’empoisonnement, mais la version n’a pas été confirmée. Amaro, comme l’a montré l’autopsie, est décédé des suites d’une hémorragie pulmonaire causée par un « instrument contondant ». Ainsi, il est en fait mort par l’action directe d’agents de l’État, a conclu le Commission nationale de la vérité (CNV), dont le nom du colonel du Premier ministre Olinto de Souza Ferraz parmi les responsables de graves violations des droits de l’homme pendant la dictature. C’est parce qu’il était responsable de la prison à l’époque. Maintenant, à la demande de la famille du militaire, décédée depuis, son nom a été caché dans le rapport du CNV.
La décision a été prise par la 6e Cour fédérale de Pernambuco. Dans l’action, qui s’est déroulée dans le secret, les membres de la famille demandent à l’Union de ne faire « aucune mention de torture avec participation directe ou indirecte par action ou omission », en plus de rendre publique cette « erreur ». Curieusement, l’Union n’a pas fait appel. Mais le Parquet régional des droits du citoyen (PRDC) conteste. La procureure titulaire, Natália Lourenço Soares, et son adjointe, Carolina de Gusmão Furtado, demandent l’ouverture d’une action en annulation contre la décision de justice. Ils notent, par exemple, que le ministère public fédéral n’a même pas reçu d’assignation dans le processus.
« Honte »
Bien qu’apparaissant sur la liste, le colonel PM n’est pas mentionné comme tortionnaire. LA CNV, dans le rapport final, a créé trois catégories de responsabilité pour les violations graves des droits de l’homme, avec 377 noms. Olinto Ferraz est en catégorie b, de « responsabilité du contrôle des structures et des agents procéduraux ». Ce sont ceux qui ont permis, par action ou omission, la survenance d’actes illicites. Le premier comprend les présidents de la République, au sommet du fauteuil de commandement, et le troisième, ceux qui ont effectivement commis des actes de violence.
« La Commission a compris que nous ne pouvions pas restreindre la paternité (des violations) uniquement à cette troisième catégorie », observe le juriste et professeur Pedro Dallari, ancien président du CNV. Ainsi, il considère la décision judiciaire et l’inertie de l’AGU « comme une convergence de situations regrettables ». Mais il fait une distinction entre l’un et l’autre.
Pour Dallari, la décision de la 6e Cour est « un échec ». « Chapitre 16 (du rapport CNV) dit clairement que nous ne tenons personne pénalement responsable », rappelle l’ancien président, notant qu’il appartenait à la collégiale d’en indiquer la paternité. Dans l’affaire, un prisonnier (Amaro) a été tué sous la garde de l’État brésilien dans une prison à l’époque commandée par un colonel du Premier ministre (Olinto Ferraz). Mais, bien qu’il critique, le juriste considère la décision judiciaire de Recife comme une exception, car elle ne reflète pas ce qu’a été la position du pouvoir judiciaire : « Toutes les initiatives contre la Commission nationale de vérité ont été vaines ».
Quant à la position de l’AGU, il la considère comme une « honte ». Un reflet clair, selon Dallari, de l’influence d’un gouvernement qui défend la dictature. Cependant, précise-t-il : le rapport de la Commission Vérité « est un document officiel de l’État brésilien ».
Dallari : Même les gouvernements progressistes n’ont pas abordé la question. Mais le rapport de la Commission nationale de la vérité est un « document officiel de l’État »
À cet égard, Dallari voit des problèmes des deux côtés. Si le gouvernement actuel a à sa tête un partisan explicite de la dictature et de ses atrocités, certains de ceux qui l’ont précédé ont hésité à aborder le sujet. «Généralement, les gouvernements n’ont pas été confrontés à ce problème de mémoire. Ils n’ont pas combattu l’impunité », déplore-t-il, rappelant que les pays voisins tenaient pour responsables et emprisonnaient des agents de la dictature, y compris des mandataires. « Nous sommes tous coupables. »
Même pendant les travaux du CNV, il y avait des obstacles de toutes sortes. De l’armée, principalement, car elle a refusé de fournir des documents et des informations. « Nous avons dû aller au tribunal pour obtenir des informations des forces armées », se souvient Dallari. Une autre réponse courante des casernes était de prétendre que de nombreux documents de l’époque avaient été brûlés.
Mais toutes les résistances, passées et présentes, montrent l’importance du rapport, estime l’ancien président de la Commission Vérité. « C’est un document très solide, entièrement étayé par des faits. » Il note que la propre famille du colonel, dans l’action, ne remet pas en cause ce qui est rapporté. C’est parce que la fausse allégation d’empoisonnement a été démentie par l’autopsie réalisée à la même période, se souvient-il. « Il décrit tous les événements qui déjà à l’époque prouvent que l’histoire était fallacieuse. »
La détention est devenue Casa da Cultura, un lieu touristique obligatoire dans la capitale de Pernambuco. Les cellules sont devenues des boutiques d’artisanat. Il a juste été laissé tel quel. Des prisonniers politiques comme Antônio Silvino, Gregório Bezerra et Graciliano Ramos y sont passés. Et Amaro Luiz de Carvalho, tué par l’État.
