deux « voyages » différents – Jornal da USP

Qu’est-ce qu’un navire qui fait un itinéraire de croisière a à voir avec une institution publique d’enseignement, de recherche et de vulgarisation ? En croisière, nous avons des milliers de personnes à chaque voyage, complètement différentes en termes d’origines, de niveau de connaissance de ce qui nous attend, d’attentes et de degrés de tolérance aux erreurs, vivant ensemble pendant un certain temps. Il y a différents espaces pour les jeux, les spectacles, les contacts, les possibilités de danser, de chanter et évidemment beaucoup de nourriture, de l’espace pour s’isoler dans les cabines et, peut-être, des boissons. Chacun fait ce qu’il veut dans les espaces du périmètre préalablement défini. La liberté est grande, et plus elle est exercée individuellement, plus grand est le risque de devoir augmenter une forme de contrôle. Tout est pensé et fait pour plaire et divertir les invités pour un voyage qui devrait durer quelques jours ou, tout au plus, des semaines.

Il y a une préparation des voyageurs avec beaucoup d’informations avant et pendant la période de coexistence. L’équipage qui s’occupe des passagers est embauché pour leur spécialisation et il est clair qu’ils reçoivent une formation pour adhérer à la culture d’entreprise et le mot coordination apparaît dans chaque activité. Les gens sont évalués et accusés de plusieurs façons. Certains artistes du voyage se retrouvent au Circo du Soleil ou à Broadway. La nourriture est segmentée par les temps et les lieux, mais elle ne peut pas manquer et doit être acceptable pour les gens. Livraisons dans les délais promis. Nous pouvons tout dire, mais les preuves d’efficience et d’efficacité de la gestion sont accablantes. Quelqu’un a planifié, quelqu’un a exécuté et quelqu’un a contrôlé. Et même ainsi, les personnes qui dirigent le programme, dans certains cas, se plaignent que les attentes n’ont pas été satisfaites. Le monde n’est pas parfait, mais la gestion fait la différence.

Qu’est-ce qu’un établissement public d’enseignement, de recherche et de vulgarisation a à voir avec cela ? Ils sont tellement différents ! Y a-t-il une ressemblance ? Certains. Un établissement public d’enseignement, de recherche et de vulgarisation compte également un grand nombre de personnes extrêmement segmentées qui doivent apporter des prestations, étant des éléments de transformation de leur vie à court terme, mais surtout à moyen et long terme. Le groupe de bénéficiaires est également extrêmement hétérogène dans plusieurs dimensions : attentes, accès à l’information, compréhension et vision de l’avantage lui-même. Rien n’est gratuit et le financement sera toujours une préoccupation, et cela se produit de différentes manières, à la fois par le type de bailleur de fonds et par la question du temps. Seuls ceux qui montent à bord du navire et profitent de tout ce qu’il offre paient pour la croisière, qui se caractérise par une forte relation causale coûts-avantages. L’entité publique est financée par tous les habitants du territoire dans lequel l’entité est implantée et les perspectives de perception et de valeur ajoutée sont souvent très différentes. Il y a ceux qui ne sont sensibles qu’aux bénéfices directs pour leur famille, sans se rendre compte d’autres qui n’apparaissent que lorsqu’ils disparaissent.

La remise en cause de l’efficacité du rôle du secteur public est un phénomène mondial, qui n’a rien de nouveau. Parmi plusieurs auteurs, je peux citer Crawford, C. (2019), Nagy, J. & Robb, A. (2008) et Du, J. & Lapsley, I. (2019), qui traitent le sujet sous différents angles. Après tout, dans la société, chacun paie et chacun s’attend à ce que les bénéfices soient larges et la répartition des ressources favorable à ses intérêts. Le questionnement est traité depuis longtemps et, inévitablement, finit par être analysé sous différents angles idéologiques, opportunistes et même immédiatistes. Quoi qu’il en soit, la discussion passe par les préférences entre public et privé ou public ou privé.

Dans un monde en mutation permanente, la recherche d’une plus grande efficacité est cruciale et doit tenir compte des différentes dimensions, telles que l’économique, le social, l’environnemental et la gouvernance. Ceci est valable aussi bien pour le secteur privé que pour le secteur public. Dans le domaine public, il est essentiel de fournir des services perçus par la communauté comme bons et adéquats. Une erreur souvent constatée est de considérer l’efficacité comme une variable binaire, c’est-à-dire qu’elle est ou n’est pas efficace. Absolument injuste. En fait, c’est une variable ordinale dont on doit suivre l’évolution dans le temps.

Sans établir une logique de gestion raisonnablement structurée dans les organisations, la discussion sur l’efficacité ne peut être ancrée. Nous partons du point de vue que la gestion contient trois ingrédients de base, qui sont la planification, l’exécution et le contrôle. Pour le fonctionnement du trépied, il y a une demande de différentes ressources, qui sont la structure organisationnelle (et en son sein, les personnes), la disponibilité de l’information (où l’on trouve du système d’information aux rapports qui contiennent l’information ; en fait la logique de technologie, là où elle est demandée, ici elle doit être analysée), procédures et politiques, rites et mécanismes d’accompagnement, de reconnaissance et d’incitation. L’ensemble d’éléments peut être façonné de différentes manières et d’une importance différente pour chaque ressource en fonction de ce qui est prévu dans la gestion. Les faiblesses de ces cinq éléments affectent directement le potentiel de gestion d’une entité.

Sans avoir pour but d’épuiser le sujet, je mets en exergue quelques points de réflexion qui me paraissent importants :

1. portée et noyau,
2. efficacité de la communication,
3. Adéquation des ressources dans le temps et
4. développement des personnes.

Le champ d’application définit les limites, les limites de la responsabilité et l’autorité d’agir. Des questions telles que « est-il judicieux de nous facturer cela ? » au moins, ils devraient faire partie d’une réflexion, car ils peuvent déformer ce qui est fondamental à livrer. Une institution sans portée claire ne pourra pas accomplir sa mission. D’autre part, nous appelons noyau le point central, ce qui ne peut manquer d’être pris en charge. Le noyau doit être dans les limites de la portée. Il n’est pas possible que le noyau change chaque année.

Les efforts des institutions publiques d’enseignement, de recherche et de vulgarisation sont notoires en termes d’indicateurs, de moyens et de fréquence pour communiquer hors les murs ce qu’elles apportent à la collectivité afin qu’elle ait les conditions, individuellement et collectivement, pour se forger son opinion. Cependant, c’est comme se brosser les dents : l’activité est continue et ne s’épuise jamais.

L’adéquation des ressources dans le temps est un énorme défi car elle nécessite des ajustements pour que la planification soit large, impliquante, responsable et avec des garanties de continuité. Ressource est un mot synthétisant car il couvre tout, de l’argent, des connaissances, des bâtiments et des technologies diverses, mais la ressource vitale la plus critique est les personnes, aux niveaux et activités les plus variés. Donc, pas seulement attirer et embaucher, il faut générer des mécanismes de développement pérennes. Le développement est bien plus qu’une formation et a des liens avec la fixation d’objectifs, la rémunération, le suivi et la reconnaissance des personnes. Dans une institution d’enseignement, de recherche et de vulgarisation, la gestion doit être vraiment valorisée et non comprise comme une punition pour ne pas être le « premier amour » des chercheurs. Soit cette culture est véritablement modifiée, soit nous n’aurons plus de managers à l’avenir.

Tout ce que nous faisons a une influence sur la gestion, que nous en soyons conscients ou non, et la gestion est essentielle à l’atteinte des objectifs qui justifient les missions des organisations. La planification vous permet de définir des priorités, d’établir le bon moment et la possibilité de pratiquer la justice si la gestion est pratiquée. Une fois qu’un plan existe, l’exécution peut être surveillée et ajustée au fil du temps. À son tour, le contrôle commence au moment où nous planifions car, avec cela, nous clarifions ce qui doit être fait. Avec cela, la planification sert à faire courir les gens après ce qui doit être fait et à répondre aux variations par rapport à ce qui a été décidé. Il ne s’agit pas de deviner l’avenir, mais, face à un scénario, d’agir de manière affirmée et coordonnée.

La direction exige une conversation intime avec le mot pouvoir. Sans stylo, personne n’y arrive. La gestion existe dans n’importe quel modèle, qu’il soit centralisé ou décentralisé, coercitif ou facilitateur, participatif ou égocentrique. La gestion est fondamentale à toute acception du mot durabilité car elle cherche à équilibrer les tensions, à mettre l’accent sur la coexistence des acteurs de la vie des entités, à poursuivre ce qui est tolérable en termes d’orientation à long terme, légitime et efficace.

Pourquoi comparer des choses si différentes ? Pour sortir de notre environnement, que nous connaissons très bien. Alors comment était le voyage »? Je ne sais pas pour le navire, mais l’institution publique d’enseignement, de recherche et de vulgarisation peut générer des impacts transformateurs à long terme avec l’amélioration de la gestion.