Par Gaudêncio Torquato, écrivain, journaliste, professeur à l’USP et consultant politique
Le thème refait surface en raison d’un sujet qui continue de palpiter dans l’enceinte du débat politique : la fumée électorale qui, depuis octobre dernier, persiste à obscurcir notre vue et à altérer notre odorat. Le feu de joie ne se dissipe pas. Et cette fois, il est livré avec du bois de chauffage renouvelé, qui le laisse haut et fait des étincelles partout. Caractéristiques des temps changeants. Il vaut la peine de reconnaître que la société politique est plus participative ; aujourd’hui, le pays est encore divisé entre les bolsonaristes, les lulopétistes, les ni-là-ni-ici et les amorphes, sans odeur ni couleur. Le scénario ouvre large panneau de lecture.
Tout d’abord, la réalisation. Le Brésil est devenu depuis un certain temps un pays actif dans la galerie de la politique. C’est un fait visible pour les analystes : plus de discussions sur la politique dans les environnements de travail, dans les moyens de transport et même à table dans les bars et les restaurants. Quelle en était la cause ? La campagne électorale la plus disputée des dernières décennies, la polarisation entre discours et récits, les courants de haine et d’indignation, qui se sont répandus dans les régions, quittant les centres urbains et atteignant les marigots ruraux, etc.
En tant que moteurs de propulsion de ce nouveau long métrage politique, les figurants entrent en scène : sur le côté gauche du bras de fer, tirant une chaîne de partisans et d’adhérents, Luiz Inácio Lula da Silva, qui a remporté l’élection, étant la plus grande référence du dynamique sociale du Brésil, blessé après plus de 500 jours de prison, à Curitiba, plein de rage et prêt à tout pour « récupérer » le pays. De l’autre, l’extrémiste de droite, Jair Bolsonaro, capitaine de l’armée à la retraite, qui canalise les énergies de la moitié de l’électorat, et qui rentre au Brésil après 90 jours de vacances tactiques en Floride, aux États-Unis.
Eh bien, tous deux ont déjà un discours électoral prêt à être exposé, sur des tribunes, des événements commémoratifs, des inaugurations. Lula voudra accélérer ses programmes, dont certains ont été conçus dans le passé, tandis que Jair, en tant que pilote du PL de Valdemar Costa Neto, salaire élevé, maison louée, frais payés par la caisse du parti, sillonnera le pays. En franc pèlerinage pour rajouter de l’huile sur le feu électoral de 2024, quand 5 570 maires et des milliers de conseillers seront élus, la base qui servira de lancement au candidat à la présidentielle de 2026.
Morale de l’histoire : ça ne sort même pas d’une élection et le Brésil en est déjà à une autre. D’où l’inférence : vivre en permanence sous le climat électoral porte un coup à la planification, dévalorise les comptes publics, démoralise les programmes sérieux et tout est fait pour répondre aux engagements des protagonistes qui ne pensent qu’au « pouvoir pour le pouvoir ». Une autre inférence. Le sujet de la réélection nécessite un nouveau débat. Il semble opportun de revenir à la discussion sur l’interdiction de réélection, prolongeant le mandat présidentiel d’une année supplémentaire, c’est-à-dire de cinq ans. De cette manière, le coût de la réélection du Brésil serait atténué, ce qui soulagerait les comptes publics.
On dit que le fait de voter tous les deux ans est bon pour la démocratie. L’hypothèse serait bien acceptée, si l’on disposait d’une modélisation politique élaborée, sans les courbes électorales, faite pour allouer des ressources aux travaux d’un tel, d’un tel et d’un tel. Dans les démocraties consolidées, l’expérience de la réélection devient plus acceptable. Il arrive que des hommes politiques ne pensent pas à quitter leur statut, qui leur donne une visibilité et des conditions pour orbiter dans la sphère partisane, être élus ou réélus. Il sera difficile de mettre fin à la réélection, il faut l’admettre.
Le fait positif du paysage envisagé est la politisation plus aiguë qui imprègne des portions considérables de l’électorat. Je prends généralement les leçons de John Stuart Mill, l’un des penseurs libéraux les plus influents du XIXe siècle, qui a classé les citoyens en actifs et en passifs, affirmant que les dirigeants préfèrent les seconds, mais que la démocratie a besoin des premiers. Norberto Bobbio, dans son livre L’avenir de la démocratie, exprime l’idée que les sujets se transforment en un troupeau de moutons broutant l’herbe côte à côte. Et il ajoute : « Des moutons qui ne se plaignent pas même quand l’herbe se fait rare ».
Dans ces parages, malgré l’abondante herbe, les chevaux, les chèvres et les bovins cassent le licol et quittent les corrals. De plus, ils ne veulent pas être comparés à des animaux irrationnels et dociles. Mais nous devrions être heureux parce que le Brésil en tant que citoyen se présente. Les mouvements et les décisions dans les sphères judiciaires et parlementaires dénotent que le pays commence à appliquer des paramètres rationnels dans le domaine électoral.
L’activisme de la plus haute cour électorale, contrairement à ce que beaucoup prétendent, ne doit pas être compris comme une invasion déraisonnable de la sphère politique. Lors de la dernière élection, dans une communauté de Ceará, des bannières ont été vues avec les mots: « Cette famille ne vend pas de votes”. Le corps politique de la nation n’était pas complètement guéri des maladies chroniques, dont l’enflure de la machine publique. Mais les graisses, petit à petit, sont éliminées.
_______________
(Opinions exprimées par les rédacteurs du Revue USP sont de la seule responsabilité de leurs auteurs et ne reflètent pas les opinions du véhicule ou les positions institutionnelles de l’Université de São Paulo. Accédez à nos paramètres éditoriaux pour les articles d’opinion ici.)
