Quand je pense au coup que l’Argentine s’est donné en votant avec Javier Miley, je me console en soulignant qu’il n’est pas intelligent. Il aura beaucoup de gens rusés autour de lui, mais ce n’est pas le cas, une personne rusée ne dit pas qu’elle déteste sa mère et son père ou ne dit pas beaucoup d’autres choses folles. Il n’est pas comme Rómulo Betancourt.
Le texte qui suit est le discours prononcé par Betancourt au Nuevo Circo le 17 octobre 1945. Dans la caserne, les fusils, les mitrailleuses et les chars se préparaient à l’aube du lendemain avec le coup d’État et il appelle aux élections. , Il a conspiré avec Pérez Jiménez et Delgado Chalbaud et sa voix est civiliste. Écoutons ça:
« Nous avons étudié le panorama politique du pays et, de manière très responsable, je tiens à dire ce soir que nous considérons la situation politique au Venezuela comme très grave. Le régime s’est divisé en deux fronts ; Chacun de ces fronts a à sa tête un général : et au Venezuela, l’expérience historique nous prouve que nos généraux n’ont pas réglé leurs différends sur la place publique avec les armes civilisatrices de la parole et de l’écrit : qu’ils ont réglé leurs différends dans d’autres. … lieux et avec d’autres armes, et que le peuple vénézuélien a toujours été l’agneau de Pâques, le « bouc émissaire » de la manière drastique et violente avec laquelle les généraux de notre pays ont résolu leurs conflits et leurs luttes. Et quand je parle de personnes, je ne fais pas exclusivement référence à l’homme en blouse et en espadrilles, mais à tous les secteurs sociaux étrangers aux cliques politiques, dont la vie et les biens ont toujours été affectés par les guerres civiles. Nous, Amos, avons souligné cette menace lorsque le général Medina a lancé le slogan selon lequel il s’opposerait de toutes ses forces à la candidature du général López Contreras, et lorsqu’il a répondu en lui disant qu’il acceptait fermement sa candidature, qu’il était prêt à prendre la défense du général López Contreras. ce qu’il considère comme des institutions menacées et lorsqu’il réitère le lendemain que dans sa maison, et non dans le but de devenir un joyau historique, il a conservé l’uniforme de général en chef. (Applaudissements). C’est précisément notre thèse qui a été de nous guider dans le sens de la recherche d’une solution pacifique à la situation existante, à cette situation de lutte qui peut se transformer en une violente guerre civile. Et en discutant de cette question au IVe Congrès, nous tous, camarades, nous sommes demandés : n’est-il pas grand temps d’aborder le problème politique vénézuélien dans ses véritables dimensions ? Un peuple libre, un peuple de libérateurs, peut-il continuer à admettre que tous les cinq ans, un homme ou une clique lui impose un dirigeant ? Est-ce que personne d’autre ne peut gouverner le Venezuela à part quelques-uns des rares hommes restants du groupe politique qui monopolise la présidence de la République ? Sommes-nous collectivement une nation de fous ou de gens chroniquement serviles, obligés d’être toujours dirigés par le personnel de quelques gardiens, quand nous voyons tous les peuples de la terre se donner leur propre gouvernement par la libre consultation électorale lors d’élections au suffrage direct, universel et secret ? Et puis nous sommes arrivés à la conclusion que le moment était venu pour nous de revenir à ce mot d’ordre abandonné en 1936, à ce mot d’ordre dont le triomphe aurait empêché la continuité du fil constitutionnel gomeciste ; ce slogan dont le triomphe aurait empêché ce qui s’est finalement produit : que l’État, de facto Gomecista, le Congrès Gomecista, l’Exécutif Gomecista, les juges Gomecista, aient reçu une bouillie de légalité mensongère. (Applaudissements). Ce slogan a été lancé en 1936. Le soi-disant « Bloc d’Avril » a été créé et, en son nom, nous sommes allés au Jour de Juin et, après avoir écrasé le mouvement populaire pour López Obrador, nous avons reculé : nous avons accepté le mensonge monstrueux qu’ils pouvaient nous dicter. lois, pour qu’ils puissent élire le président du Venezuela, des membres du Congrès choisis dans la tranquillité paisible de Samán de Maracay par le général Juan Vicente Gómez. Mais il y avait une raison qui pouvait expliquer ce retrait du mouvement populaire, c’était l’époque de la montée du fascisme, c’était l’époque de l’épée, comme disait Leopoldo Lugones ; mais en 1945, la situation est absolument différente ; Nous vivons universellement à l’heure du suffrage libre. Chez tous les peuples de la terre, nous voyons comment l’électorat est consulté afin qu’il exerce le principe d’autonomie gouvernementale, solennellement inscrit dans la Charte de l’Atlantique, et appliquant ce principe, la vieille Angleterre, admirative de Winston Churchill, admettant que Winston Churchill a fait plus pour elle que le général López ne pouvait faire pour le Venezuela, il l’a destitué du pouvoir et quinze millions d’électeurs ont remis la direction du gouvernement de Sa Majesté britannique au Parti travailliste, chair et passion du peuple. (Applaudissements). En France, le gouvernement de Charles De Gaulle, gouvernement de facto de la résistance, est progressivement élargi au fil de consultations électorales successives par un gouvernement démocratique et socialiste. Même en Inde, dans l’Inde ancienne, les exclus et les intouchables, les couches sociales les plus déprimées d’une société hiérarchisée, se préparent à se rendre aux élections. Et au Japon, après que Mac Arthur ait affirmé que le peuple a le droit d’imposer la démocratie même par la force, non seulement les hommes mais aussi les femmes, les « geishas » du Japon, se préparent à voter, à se donner leur propre gouvernement démocratique. un pays où les femmes ont été acculées par la brutalité masculine et réduites en esclavage. Et en Corée et en Pologne et en Grèce, et dans les Balkans et au Portugal de Salazar et Carmona, dans tous les pays d’Asie et d’Europe, nous voyons les gens se rendre aux urnes pour choisir leurs propres dirigeants. En Amérique, nous voyons comment trois pays avec une évolution historique similaire à la nôtre, trois pays devenus despotiques, ont trouvé dans le suffrage direct, universel et secret le centre d’équilibre de leur gravité politique et économique perdue. Je fais référence au Guatemala, où Jorge Ubico ne gouverne plus, mais le Dr Juan José Arévalo. Je fais référence à Cuba, où Batista n’est plus le président mais Ramón Grau San Martín (applaudissements). Je fais référence au Pérou, despotisé par l’oligarchie civiliste, où ce fantoche irresponsable de Prado Ugarteche n’est plus à la présidence, mais plutôt par le Dr Bustamante y Rivera, et où il n’y a plus une fausse majorité mais plutôt une majorité de l’APRA, conquise par le concours électoraux au sein du Congrès de ce pays. (Applaudissements). Et maintenant, quand les arrogants colonels de Plata disparaissent définitivement de la scène politique sudiste, quand il n’y a plus de vestiges de Perón, Farrel ou Ralos, quand le GOU n’est plus qu’un mauvais souvenir dans la mémoire du grand peuple de Domingo Faustino Sarmiento. , les versions gauchos du général López Contreras et Medina (rires) ne seront pas vues en Argentine (rires), essayant d’imposer leur volonté : le peuple sera appelé à des élections libres pour pouvoir donner sa propre forme de gouvernement. (Applaudissements). Je vais vite, attends juste dix minutes, parce que je ne vais te déranger que dix minutes. DES VOIX. – Toute la nuit si tu veux.
