L’American Oil Company, Exxon Mobil, a dépassé le niveau de production maximal de brut de l’État vénézuélien Guayana Esequiba.
Dans le contexte actuel de pré-élection du pays voisin, les nouvelles de Kaietteur accusent le gouvernement de Guyana d’ignorer les risques contre l’écologie impliquée dans les violations de l’accord environnemental, et montre immédiatement les chiffres de production dépassés dans trois des six projets sanctionnés et Géré par l’Exxon Mobil Guyana Limited.
Il détaille qu’une évaluation de l’impact environnemental des projets Liza One, Liza Two et Payara situés dans le bloc Stabroek ont été réalisés. Il explique que le premier a été conçu pour fonctionner jusqu’à un pic de 120 000 barils par jour. Le ministère des Ressources naturelles enregistre 163 000 BD.
Dans les projets, Liza Two et Payara, l’Exxon Mobil, devait produire, chacun, 220 000 BD, et au contraire qu’ils génèrent respectivement 250 000 Bd. Total, extraire 103 000 BD au-dessus du sommet convenu.
Le support va au-delà de la violation unique du quota convenu et même de la question que le rapport d’évaluation de l’impact environnemental ne couvre pas les risques causés par l’eau et le gaz généré dans le processus d’extraction de l’huile du fond marin, ce qui entraîne des substances toxiques à des températures élevées.
« Exxon Mobil traite l’eau puis la verse à la mer, tandis qu’une partie du gaz brûle et la redémarre aux puits, le processus pendant lequel il émet également des substances dangereuses pour l’environnement », dénonce-t-il.
Il recueille l’opinion de l’ancien directeur environnemental du ministère, Vincet Adams, qui a déclaré que la compagnie pétrolière sacrifie non seulement les limites de sécurité au nom de la cupidité, utilisant des terminologies de manipulation telles que «des exercices de décongestion, ce qui signifie plus Pipes et équipements pour augmenter la production dans une recherche excessive pour obtenir des bénéfices obscènes. »
Entre l’Exxon Mobil et le gouvernement du Guyana, un accord de production partagé a été signé en 2016, qui a été et est gravement remis en question même par des organisations telles que le Fonds monétaire international, FMI.
En juillet 2017, le ministère des Affaires fiscales du FMI a écrit dans un rapport restreint que le contrat était « trop généreux avec l’investisseur » et contenait « une série de lagunes »; De plus, il souligne que les accords de production partagés actuels semblent avoir des redevances bien en dessous de ce qui est observé à l’échelle internationale.
En mars 2024, Open Oil, une société d’analyse allemande, a estimé que le Guyana ne capterait pas plus de 54% des ressources économiques du contrat. À titre de comparaison, il a déclaré que l’accord du Ghana pour l’extraction de pétrole maritime avait accordé 64%.
«Une analyse exhaustive indique qu’en termes de surface, le contrat de location du Guyana est plus de 100 fois supérieur à celui des États-Unis dans le golfe du Mexique. Le gouvernement Guyanés paiera des impôts au nom de l’entrepreneur et sera responsable de la remboursement de tous les coûts de développement pour accéder aux revenus de placement, estimés à 20 000 millions de dollars d’ici 2024 ».
En outre, il souligne qu’une clause contractuelle interdit également au Guyana de renégocier, de modifier ou de modifier unilatéralement l’accord. 45% des participations au bloc Stabroek sont entre les mains d’un consortium composé d’une société privée américaine appelée Hess Guyana Exploration et de la société d’État chinoise National Offshore Oil Corporation; En outre, le contrat exige que le consortium soit compensé si une action du gouvernement affecte les avantages économiques accumulés.
Un rapport du Global Witness Anti-Corruption Group, du 3 février 2020, qui a ensuite été retiré par des pressions de groupes religieux du Guyana, a demandé au gouvernement de ce pays de renégocier l’accord de production partagé controversé de 2016 avec Exxon Mobil.
Il a souligné que les tactiques agressives d’Exxon Mobil avec des responsables guyanais inexpérimentés feraient perdre jusqu’à 55 milliards de dollars dans un contrat pétrolier exploitant, citant l’analyse qu’il a commandée.
L’entreprise a formulé les recommandations suivantes:
- Le gouvernement guyanais devrait renégocier la licence pétrolière d’Exxon à Stabroek. Le gouvernement devrait rechercher une partie du revenu équipé des normes internationales, augmentant les obligations financières d’Exxon, telles que les paiements de redevances et les impôts sur le revenu. Avant les négociations, le gouvernement devrait commander une évaluation indépendante pour déterminer ce que le pays mérite la licence, bien que le témoin mondial estime qu’une partie équitable des revenus pétroliers pour le Guyana serait de 69%. Les négociations devraient être en charge des représentants du gouvernement impartial, qui ont recours à des conseils d’experts. Les revenus supplémentaires reçus en raison de la renégociation peuvent être investis dans les priorités du développement et administrés au sein d’un fonds de ressources naturelles qui intègre une participation significative et transparente dans la société civile. Ils peuvent également être utilisés pour financer les ambitions contenues dans la stratégie de développement de l’État vert, garantissant que l’économie du pays est plus forte et, finalement, ne dépend pas du secteur pétrolier.
- Dans le contexte de l’urgence climatique, et compte tenu du revenu que le Guyana pourrait recevoir des dépôts de pétrole Stabroek, le gouvernement Guyanés devrait imposer un moratoire à tout nouveau forage. Le Guyana pourrait permettre à Exxon d’extraire de l’huile des 16 puits qu’il a déjà forés, mais ne permettait pas des perforations supplémentaires dans la licence Stabroek. Le Guyana devrait également annuler les neuf autres licences qui avaient été attribuées et ne pas accorder de nouveau.
- Le gouvernement du Guyana devrait enquêter sur le processus par lequel la licence de Stabroek a été négociée, ce qui devrait inclure une analyse pour déterminer si un conflit d’intérêts apparent a empêché Raphael Trotman, ministre des Ressources naturelles, négociant pleinement au profit du pays.
La société américaine paie le gouvernement guyanien à seulement 2% du cadeau, ou imposé pour l’exploitation au propriétaire de la ressource, tandis qu’au Venezuela, le taux est de 10%.
Après l’avoir déjà nié, par le biais de Trotman, le gouvernement du Guyana a également admis en 2017 avoir reçu de l’aide financière d’Exxon Mobil dans le cas d’un conflit frontalier avec le Venezuela, selon les médias de la source d’information.
