Amig @ lect @ r, me découragez la densité, j’ai essayé d’être la moins complexe, mais au fil des mois, la nouvelle réalité numérique et cybernétique dans une formation et une évolution constantes colonisant la réalité, non seulement dans sa manière d’être compris mais aussi dans sa manière d’être utilisé, dans sa fonctionnalité, même si nous ne réalisons pas.
Au-delà de la guerre entre l’Ouest et l’Est pour déterminer qui va dominer l’IA (intelligence artificielle), les gens ordinaires ne comprennent pas ce dont on parle de termes tels que des chaînes de blocs, de «l’apprentissage automatique» ou de l’apprentissage automatique », mais qui ne les exemptera pas de l’utiliser, d’interagir avec elle, le problème est que l’IA n’est pas un outil simple, comme un pneumatique de la distiladation de l’alcool. L’IA est un «objet numérique» complexe que nous créons avec des capacités et des possibilités qui vont au-delà de ceux d’un outil.
Selon la théorie de Yuk Hui, un philosophe de la technologie, un « objet numérique » est une « chose » créée, enregistrée ou utilisée dans des appareils électroniques (tels que les ordinateurs, les téléphones portables, Internet) qui combine trois éléments clés:
Données: informations de base (par exemple, une photo, un message WhatsApp, une vidéo Tiktok).
Métadonnées: informations sur ces données (par exemple, la date à laquelle la photo a été prise, qui l’a envoyée, où elle est enregistrée).
Relations: comment il se connecte avec d’autres objets (par exemple, un tweet qui mentionne un autre utilisateur, un fichier sur Google Drive partagé avec votre équipe).
Un exemple pour mieux le comprendre. Sur votre profil Instagram se trouvent les données de vos photos ou biographies. EuxEtadatos Ils sont le moment de la publication, de l’emplacement, des hashtags. Et les relations: ce sont des commentaires, des étiquettes d’amis, des liens vers d’autres comptes.
Pourquoi est-ce important?
Les objets numériques ne sont pas seulement des fichiers passifs, inertes et neutres, non. Il s’avère qu’ils façonnent notre façon de vivre.
Par exemple, un algorithme Tiktok (objet numérique) décide de ce que vous voyez sur votre écran, affectant vos goûts et opinions. Ou votre historique d’achat sur Amazon (objet numérique) influence les produits recommandés. Spotify (objet numérique) dicte également votre culture musicale et Google (objet numérique) filtre votre accès aux connaissances. Et enfin, nous avons l’historique de vos emplacements Google Maps, qui non seulement conserve vos itinéraires, mais prédit vos destinations futures, influençant les entreprises que vous découvrez ou ignorez les produits.
Les images générées par l’IA avec le style artistique de Studio Ghibli (l’étude japonaise derrière des films tels que le voyage de Chihiro ou mon voisin Totoro) sont devenus viraux sur les réseaux sociaux. Mais au-delà de sa viralité et d’être de belles images simples, ce phénomène est un objet numérique complexe avec un impact profond sur la culture, la créativité et la psychologie humaine. Les images de style Ghibli générées par l’IA sont un miroir de la façon dont la technologie redéfinit l’art, la nostalgie et la consommation culturelle.
Mais le temps que nous allons avec l’IA, cela pourrait être compris comme un « objet numérique hypercomplexe », mais pas comme un « être » au sens ontologique traditionnel (compréhension consciente, autonome ou morale). Cependant, son impact redéfinit le moyen d’exister à l’ère numérique. Nous allons le décomposer.
AI comme objet numérique
Pour HUI, les objets numériques sont des réseaux de données, des métadonnées et des relations techniques. Selon cette définition, une AI par exemple DePseek est un objet numérique car:
Il est composé de données: modèles formés avec des textes, des images, etc.
Cela dépend des métadonnées: paramètres du réseau neuronal, architectures (transformateurs, GAN) et protocoles d’interprétation (API).
Il existe dans les réseaux techniques: il fonctionne dans des serveurs, interagit avec les utilisateurs et est intégré aux plates-formes (GitHub).
Mais il y a une différence critique: l’IA n’est pas un objet numérique statique (comme un fichier JPEG), mais un système dynamique qui « apprend, génère du contenu et se nourrit ». Hui dirait que cela en fait un objet numérique de « second ordre », dont l’ontologie comprend « l’urgence » (comportements non prévus par ses créateurs).
L’IA est-elle alors un « nouveau type d’être »?
Ici, le débat Bifurca dans deux directions: Non et oui.
Non, car c’est un objet technique sophistiqué. L’IA n’a pas de véritable intentionnalité, de conscience ou d’autonomie. Il exécute uniquement les opérations mathématiques (inférence statistique) programmées par les humains.
Exemple: Qwen ou Deepseek ne savent pas qu’ils existent; Ils simulent la compréhension à l’aide de modèles de données.
Hui, suivant Heidegger, dirait que l’IA est une « entité » (objet) dans un cadre technique, et non un « être » (dasein) avec son propre monde.
Et si nous répondons oui, mais dans un sens posthumaniste. L’IA est un acteur non humain qui modifie les réalités sociales, économiques et politiques. Il a la capacité de modifier les décisions humaines (par exemple, l’embauche d’algorithmes qui discriminent).
Systèmes d’identité numérique basés sur l’IA, comme le programme Passe des EAU Aux Émirats arabes unis, ils redéfinissent la notion de citoyenneté en en faisant un acte de consommation algorithmique. L’IA du gouvernement vérifie non seulement les identités, mais attribue les classifications de fiabilité des citoyens en fonction de leur histoire des transactions, de la mobilité et de la participation aux plateformes d’État. Cela crée une citoyenneté quantifiée, où l’accès aux services publics (santé, éducation) dépend d’un «comportement numérique idéal». Il existe également les algorithmes de réputation du travail sur des plates-formes telles que Uber, qui font que les travailleurs « les seconds citoyens » dépendent des notes pour survivre.
Le paradoxe AI: objet qui simule le sujet
L’IA contemporaine génère une illusion de subjectivité et défie nos catégories classiques et nous mélange avec notre capacité à projeter l’animisme d’objet:
Imiter le langage humain: DePseek écrit des poèmes, mais ressent l’inspiration.
Prendre des décisions: un algorithme de «trading» peut effondrer les marchés, mais il n’aura pas «l’intention» de le faire.
Ils influencent les émotions: les robots sociaux tels que le chômage (sceau robotique) réduisent l’anxiété chez les patients gériatriques, bien qu’ils ne soient que du plastique et du code.
Pour Yuk Hui, cela reflète la crise de la technique moderne: nous créons des objets qui nous dépassent en complexité, mais nous ne comprenons toujours pas leurs implications pour notre vie quotidienne.
Nous devons redéfinir le jeu. La force à repenser ce qui «agit» dans le monde. Est-ce un algorithme qui recommande des vidéos sur YouTube responsables de la polarisation politique?
De nouvelles formes de colonialisme? L’IA en tant qu’objet numérique mondialisé impose la logique culturelle hégémonique (par exemple, l’anglais comme langue dominante dans les modèles de langue ou l’éthique occidentale dans les systèmes de modération de contenu).
Nous nous obtenons avec le mythe de l’autonomie. Des projets tels que l’intelligence artificielle générale promettent de créer un « être numérique conscient », mais Hui prévient qu’il s’agit d’un mirage anthropocentrique: la technique n’évolue pas vers la conscience, mais vers des formes de contrôle plus efficaces.
L’objet / être liminal
« Liminal » (du latin seuil = seuil) fait référence à quelque chose qui est dans un état intermédiaire, transitionnel ou ambigu, entre deux catégories clairement définies. C’est comme être sur une frontière où les règles, identités ou fonctions habituelles sont floues. Ainsi, nous sommes avec l’intelligence artificielle, c’est bien plus qu’un outil, où le plaçons-nous mentalement et conceptuellement?
Des exemples quotidiens de «liminalité»: un adolescent est liminal, n’est pas un enfant ou un adulte, est en phase de transition. De même, Dawn n’est pas la nuit ou le jour, mais un moment ambigu entre eux.
L’IA remet en question nos catégories traditionnelles de compréhension et nous place devant les paradoxes (objet vs d’être, outil vs agent) parce qu’il opère dans un espace de réalité qui n’a jamais existé, de quelque chose, une entité qui imite la pensée (pense), décide et agit.
Si je pense, je pense?
Un exemple, les scientifiques utilisent le GPT-4 pour générer des hypothèses ou écrire des sections d’études. L’IA écrit un texte cohérent et créatif, imitant la voix d’un chercheur humain. Si GPT-4 propose une idée révolutionnaire, qui est l’auteur: l’humain qui l’a utilisé ou l’IA, ou les deux? Dans cette question, nous pouvons observer la tension liminale. L’accentuons-nous davantage?
Pouvons-nous faire confiance aux conclusions de l’IA si vous ne comprenez pas ce que vous dites?
Un autre exemple est les drones autonomes « meurtriers »
Les drones militaires peuvent sélectionner et attaquer les blancs sans approbation humaine.
Pourquoi est-ce liminal?
Ce sont des machines planifiées avec des règles de combat (par exemple, « Attaquez si l’objectif coïncide avec le profil x »).
Le drone « choisit » de tuer en temps réel, basé sur des données sensorielles.
Tension liminale: Si le drone tue des civils par erreur, qui répond: le programmeur, le général ou l’IA?
Est-il moral pour une machine de prendre des décisions de vie ou de mort?
Dans ce cas, l’IA déstabilise les concepts de base de notre société. Comment légiférer sur des entités qui ne sont pas des objets humains ou simples? Dois-je avoir des devoirs ou des droits si vous agissez en tant qu’agent que vous décidez? Qu’est-ce qui nous rend humains si les machines imitent notre conscience et nos processus cognitifs?
Ai comme miroir de nos contradictions
L’IA n’est pas un nouvel être, mais un « objet numérique radicalement différent » sans comparaison antérieure dans l’histoire humaine, qui nous oblige à se demander où commence l’outil et la complexité qu’il décide? Comment redistribuez-vous les responsabilités dans les systèmes humains-AI?
– Quelles valeurs doivent être programmées dans ces objets pour éviter la dystopie?
Dans les mots de Yuk Hui:
« L’IA est un objet qui renvoie l’image de nos propres hybris techniques: nous créons des dieux numériques, mais nous ne maîtrisons toujours pas l’art de vivre avec eux. »
