L’Amérique latine et les Caraïbes sont un fait culturel unique. Dans un espace de 20 139 378 km², habité par 667 354 637 personnes, ils se prépareront – mais pas exclusivement – une seule religion, un catholicisme et deux langues romanes, espagnol et portugais.
Si nous regardons l’Europe, nous trouvons des hypothèses «États-nations» comme l’Espagne, le Royaume-Uni et la France, qui abritent des grappes de nationalités et de langues différentes, ou de petits États qui bordent d’autres entités de cultures non seulement différentes mais fréquemment antagonistes.
L’Afrique est un homogène composé de 54 pays avec des milliers de langues tribales originales auxquelles les langues des entités coloniales européennes se chevauchent et en matière religieuse rivalisent, une diversité de christiancières et autant de religions autochtones que des groupes ethniques.
L’Asie comprend 48 pays avec des différences culturelles et linguistiques extrêmes qui coexistent parfois au même niveau d’État.
Dans notre Amérique, au contraire, nous nous comprenons dans deux langues très similaires, espagnols et portugaises, du Mexique conquis par les États-Unis à la Patagonie, tandis qu’en Europe, en Asie ou en Afrique, cela n’est parfois pas possible dans le même pays.
Cette communication de notre Amérique est due à deux décisions d’État. Le pape Alejandro VI a divisé le nouveau monde entre l’Espagne et le Portugal; Les Reine Houses ont tenté d’imposer le catholicisme en tant que religion d’empire et éradiquer par catéchèse ou force brute les cultes originaux. Nebrija a offert la reine Elizabeth La Católica sa grammaire comme instrument impérial; Cela a imposé l’espagnol comme une seule langue pour l’immensité envahi et leur a permis de les entrer rien de plus que les indigènes de la Castille. Ce n’est que très tard que la migration des nations restantes soumises à la souveraineté de l’Espagne a été autorisée: Andalous, basques, catalans, galiciens, asturiens, canaris.
Ces décisions d’empire ont imposé une communication, mais pas à l’uniformité. Impossible de réduire les innombrables peuples à un modèle unique avec des passages différentes basés sur des géographies différentes. La chose fascinante de notre Amérique est la tension entre ce qui nous unit, presque tout est arrivé de l’extérieur, et ce qui nous différencie, en grande partie indigène ou nouvellement inventé. Ce que Carlos Monsivais résume dans le splendide titre de famille. Nous sommes les mêmes, mais différents. En même temps, nous reconnaissons et ne savons pas.
Mais aucune multiplicité, évite les catégorisations. Dans les Amériques et la civilisation, Darcy Ribeiro propose de comprendre nos peuples les regrouper dans trois catégories. Les sociétés d’origine seraient celles dans lesquelles une partie importante des descendants des peuples autochtones conserve les langues et les coutumes: le cas du Pérou, de la Bolivie, de l’Équateur, du Guatemala, du Belize, dans une grande partie du Mexique. Les sociétés transplantées seraient celles dans lesquelles l’extermination des indigènes et des migrations massives a créé des systèmes politiques inspirés de la mimesis de l’ancienne. Ce serait le cas de l’Argentine, du Chili et de l’Uruguay; Peut-être du Costa Rica. En bref, de nouvelles sociétés distinguent Ribeiro, où un métiorisation biologique et culturelle intense crée une nouvelle réalité dynamique, fluide et changeante. Un exemple de cela, Brésil, Colombie, Venezuela, Santo Domingo, Nicaragua, Cuba. L’anthropologue souligne que dans ce dernier, les révolutions sont plus possibles, pour être découragés de la charge ancestrale ou des modèles européanisés.
Le modèle de Ribeyro, comme tout dans les sciences sociales, est approximatif et soumis à des critiques, mais aide peut-être à comprendre notre géopolitique conflictuelle. La prédominance du catholicisme (syncrétisée avec d’innombrables cultes indigènes) explique la rareté de notre histoire de violence avec la motivation religieuse: juste la rébellion des canudos, au Brésil, et celui des Cristeros, au Mexique.
Les différences culturelles entre nos pays peuvent expliquer les difficultés de leur intégration politique. Malgré les efforts de Los Libertadores, un empire composé de quatre vice-rythmes – New Espagne, Pérou, New Grenade et Río de la Plata- et quelques capitaines, tels que ceux de Cuba, du Venezuela, du Guatemala et du Chili, a été fragmenté en 33 républiques indépendantes. Cette désarticulation nous rend politiquement et géopoliquement faibles contre les États-Unis, qui non seulement ont envahi, acheté ou attaché des territoires adjacents du Mexique, de la France et de la Russie, mais pour éviter de diviser, en 1865, une guerre de sécession sanglante, qui a connu plus d’un demi-million de vies.
Désillusion géopoliquement, mais ils conservent nos liens culturels, tandis que le Colossus du Nord est fragmenté. Sa conquête, son annexion ou son achat de divers territoires avec différentes populations rassemblent les catégories que Ribeyro distingue en une seule frontière. Le pourcentage décroissant de la population blanche non hispanique est d’ici 2023 de 58,8%, le «hispanique» croissant de 19,5% de celui des afro-descendants, 13%, de celui des «Asiatiques», de 7,3%. Le génocide a réduit l’indigène à 0,73% du total.
Deux facteurs intensifient cette diversité. La population que le Bureau du recensement considère discriminatoire comme « Blanca » n’est pas uniformément « guêpe » (blanc, anglo-saxon, protestant). Les colonies des descendants des Italiens, des Irlandais, des français et des pôles maintiennent leur identité, car les politiques discriminatoires intensifient les différences au lieu de les insister. Et les «minorités» So-appelés présentent des taux de natalité plus élevés que ceux de cette légère majorité soi-disant blanche, dans un pays où le taux de fertilité pour 2022 atteint à peine, 67 par femme. Cela signifie deux choses: les «minorités» discriminées dépasseront numériquement en moins d’une décennie à laquelle elles discriminaient des «majorités». Et les habitants de notre Amérique en 2024 plus qui doublent les 337 014 000 villageois des États-Unis. La démographie n’est pas la seule source de pouvoir, mais elle a altéré de manière décisive dans l’émergence de pouvoirs émergents.
Ce sont des abysses sur lesquels il est difficile de construire des ponts même avec les machines répressives les plus formidables.
