La fin de l’année approche avec la perspective incertaine de la fin de la dictature en Venezuela et de la guerre en Ukraine. Ces processus comportent la probabilité d’établir un nouvel ordre régional en Amérique et un autre avec une projection mondiale en Amérique. Europe.
Cet horizon pourrait s’assombrir si le nouvel ordre américain finissait par être néohégémonique et si celui établi en Europe s’avérait dangereusement instable.
Dans le premier cas, le déploiement de la puissance navale nord-américaine dans les Caraïbes est disproportionné par rapport à l’objectif de lutte contre le trafic de drogue au Venezuela et écrasant par rapport à la décision de changer de régime dans ce pays.
Pour clarifier le scénario et éviter les excès, les États concernés devraient exiger une réunion de consultation des ministres américains des Affaires étrangères, surtout si, en matière de trafic de drogue, la zone de couverture de l’opération « Lanza del Sur » pourrait inclure toute l’Amérique latine.
Et si, en ce qui concerne le changement de régime vénézuélien, cela n’est pas possible en raison des divisions régionales, les pays démocratiques de la région devraient au moins tenter un appel partiel. Ayant été systématiquement bafoués par Maduro dans sa tentative de parvenir à une solution pacifique, ces pays devraient avoir un intérêt particulier à être consultés. Le régime régional de sécurité collective est remis en question et l’émergence d’un sentiment anti-américain pourrait en résulter.
Surtout si la puissance du déploiement naval dans les Caraïbes suggère que son objectif stratégique est de consolider une zone d’influence nord-américaine qui implique des questions de souveraineté (domination du golfe du Mexique et du canal de Panama), la fin des dictatures cubaine et nicaraguayenne, l’imposition de l’ordre en Haïti, la réduction de l’influence russe et chinoise dans la région et une nouvelle projection de puissance sur l’Amérique du Sud.
D’un autre côté, de nouvelles négociations russo-nord-américaines ont ouvert un nouveau processus diplomatique mouvementé visant à mettre fin à la guerre en Ukraine. Le document qui émerge, à forte tendance pro-russe (remise des territoires occupés, garanties de sécurité non spécifiques, réduction de la force armée ukrainienne, interdiction de l’incorporation de l’Ukraine dans l’OTAN), met en évidence l’absence de consultation avec les alliés. Face au « choc » produit, le registre a dû être reformulé avec des initiatives ukrainiennes et européennes dans des conditions subordonnées. La position maximaliste russe, peu flexible, est consultée ces jours-ci.
Le processus, alourdi par les réalités du champ de bataille et par le manque d’informations en temps opportun pour les parties intéressées (outre l’Ukraine, l’Europe a des intérêts « existentiels » en jeu), laisse aujourd’hui plus d’espoir dans un cessez-le-feu que dans une fin « juste et durable » du conflit. Il en résulterait un ordre instable à la porte occidentale de l’Eurasie.
