J’ai toujours associé le mot extraction à la pratique dentaire. Peut-être que beaucoup d’entre nous ont entendu le dentiste dire à un moment donné : « malheureusement, il n’y a pas d’autre option, nous devons extraire », après avoir minutieusement examiné, avec sa variété d’ustensiles, d’instruments et d’équipements, une dent minée par la carie. Mais nous n’aurions peut-être jamais imaginé que nous pourrions nous attendre à l’extraction, non pas d’un morceau de molaire, mais d’un individu avec toute sa masse corporelle considérable.
La situation est quand même cocasse. Qu’un homme remplace une dent serait un reportage pittoresque. Mais la nouvelle nous a offert un spectacle encore meilleur : nous montrer un dictateur méprisable, en sweat-shirt et tongs, en route vers une prison à New York. Le fait que des heures auparavant, il s’était moqué du monde entier en dansant comme un clown, contribuait à l’humour de la scène. Le sujet n’était autre que Nicolas Maduro, ce dictateur pourri comme la dent – inutile – qu’on lui arrache. Le chef d’une dictature de la drogue qui a kidnappé un pays, l’a appauvri jusqu’à l’extrême et a tout volé, même la volonté et les rêves de son peuple.
Mais le mot extraction convient également à sa connotation chirurgicale. L’opération s’est achevée en laissant le moins de dégâts possible. Et si l’on compare ces dégâts avec les milliers de meurtres, de disparitions et de tortures perpétrés pendant vingt-six ans par cette féroce dictature, le bilan – objectif – est positif. Mais bien sûr, quelle objectivité peut-on demander à ceux qui placent l’idéologie au-dessus de la justice, ou à tant d’autres qui, dans le confort de leur totale liberté, en appellent à la facilité du lieu commun : « le droit international n’a pas été respecté », sans expérimenter aucune proposition de solution au sort de millions de personnes.
Dans ce monde, les choses ne sont pas parfaites. Chaque décision a des conséquences. Et il s’agit de peser les conséquences des mesures prises. Les entrepreneurs sont fréquemment confrontés à des situations dans lesquelles nous recherchons les résultats de nos actions, non pas la perfection, mais une amélioration progressive ; sachant que la pire alternative est celle qui nous amène à ne rien faire.
Les problèmes doivent être résolus ; ils ne peuvent pas rester éternellement sans que personne ne prenne soin d’eux. C’est pourquoi je consacre cette chronique au Venezuela, et c’est pourquoi je critique ouvertement ceux qui font appel au « droit international » ; Oui, entre guillemets, car dans la pratique, ce droit international est réduit à une simple rhétorique s’il n’existe aucun mécanisme pour le garantir. Et ces mécanismes impliquent l’existence de démocraties fortes dans le monde. Lorsque la souveraineté est exercée par le peuple, il existe sans aucun doute de plus grandes garanties contre l’arbitraire. Prendre soin des démocraties et combattre les dictatures de manière décisive est donc le meilleur moyen de garantir que l’État de droit prévale dans chaque pays et que la coexistence selon les règles du droit international soit une possibilité dans le monde.
