Pendant des mois, Des juristes et des membres du Congrès ont remis en question la légalité de la campagne militaire du président Donald Trump contre les narcoterroristes présumés au Venezuela et en Colombie. Un nouveau blocus des pétroliers a aggravé ces inquiétudes.
Trump a annoncé mardi un «blocage total et complet» aux pétroliers sanctionnés venant et revenant du Venezuela, ce qui a immédiatement soulevé une question : s’agissait-il d’un acte de guerre contre le gouvernement du président Nicolas Maduro ?
Pour l’instant, la réponse semble être que le président évite cette distinction en se concentrant sur un seul type de navire et non sur tous. Cela en fait un « quarantaine», ce qui est juridiquement différent d’un blocus total.
Mais les limites de la question ne sont pas tout à fait claires, et cette décision n’a fait qu’alimenter les inquiétudes quant à la justification par l’administration Trump de la campagne dans les Caraïbes et le Pacifique oriental. L’administration a soutenu que les trafiquants de drogue représentent une menace imminente pour les États-Unis et que les forces armées sont en guerre contre eux, ce qui permettrait des actions agressives.
« Beaucoup de choses avec une force maritime sont très fongibles« , a déclaré Steven Wills, ancien officier de la Marine et désormais membre du groupe de réflexion Center for Maritime Strategy. « À ce stade, il s’agit d’un recours classique à une action maritime sélective pour faire pression sur le régime de Maduro.».
Les préoccupations juridiques se sont accrues ces dernières semaines après que des informations selon lesquelles l’armée qui a supervisé une attaque le 2 septembre contre un navire soupçonné de trafic de drogue auraient ordonné une deuxième attaque pour tuer les survivants de la première. Cela a donné lieu à des accusations de crimes de guerre, à des audiences au Congrès et à des appels au secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, pour qu’il publie une vidéo brute de l’attaque, ce qu’il a jusqu’à présent refusé de faire.
Trump a ensuite ordonné la saisie d’un pétrolier sanctionné au large des côtes vénézuéliennes. Le gouvernement vénézuélien l’a décrit ainsi : «vol flagrant», tandis que Maduro l’appelait un «acte criminel et illégal».
La Maison Blanche n’a pas répondu à une demande de commentaires sur la légalité du blocus. Mais plusieurs responsables ont justifié cette décision en soulignant que le Venezuela avait dans le passé nationalisé les actifs des compagnies pétrolières basées aux États-Unis.
« N’oubliez pas qu’ils ont pris tous nos droits énergétiques« , A déclaré Trump après avoir annoncé le blocus. « Ils ont pris tout notre pétrole il n’y a pas si longtemps. Et nous voulons qu’il revienne. Ils l’ont emmené; ils l’ont emmené illégalement».
Les législateurs américains, dont certains sont mécontents que Trump ait contourné le rôle du Congrès en vertu du War Powers Act en approuvant l’implication du pays dans les conflits, ont fait pression sur Hegseth pour qu’il soit plus transparent, en partie en menaçant de réduire son budget de voyage personnel.
Les critiques de Trump ont déclaré que depuis son entrée en fonction pour son deuxième mandat, le président n’a pas laissé les règles ou les lois lui faire obstacle. Il a également abordé les questions de guerre et de paix de la même manière qu’il a démantelé les agences gouvernementales, réduit l’aide étrangère et imposé des tarifs douaniers à ses adversaires comme à ses alliés : rapidement et avec force malgré l’opposition politique ou les contestations juridiques.
La campagne en Amérique du Sud teste les limites de l’autorité juridique de Trump et pourrait violer à la fois le droit international et le droit américain, selon Harold Koh, professeur à la Yale Law School et ancien conseiller juridique du Département d’État sous l’administration Obama.
« Selon la législation nationale, il n’a pas l’autorisation du Congrès pour prendre ces mesures guerrières contre le Venezuela.« Koh a dit. »Et il n’y a aucune base non plus pour une justification de légitime défense.».
Lorsqu’on lui a demandé jeudi s’il demanderait au Congrès l’autorisation d’attaquer au sol contre le Venezuela, Trump a répondu : «Cela ne me dérangerait pas de vous le dire, mais vous savez que ce n’est pas grave ; Je n’ai pas besoin de te le dire, c’est déjà prouvé».
Les défenseurs de Trump soutiennent que l’ampleur de la crise des opioïdes alimentée par le fentanyl aux États-Unis, qui a tué des dizaines de milliers d’Américains, justifie des mesures de guerre contre les cartels de la drogue.
« Le président a toute l’autorité de l’article 2 pour défendre les États-Unis contre ces menaces imminentes ; Ces cartels constituent une menace imminente » Brian Mast, président de la commission des affaires étrangères de la Chambre, a déclaré mercredi. « Ces cartels comptent des dizaines de milliers de membres qui se réveillent chaque jour avec pour seule mission d’inonder les États-Unis de drogues mortelles.».
Certains experts juridiques suggèrent que même la publication de Trump sur les réseaux sociaux menaçant de recourir à la force constitue une violation de l’article 2 de la Charte des Nations Unies, qui interdit les menaces et le recours à la force.
Les actions de Trump ont déjà motivé une réprimande voilée de la part du secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, qui s’est entretenu par téléphone avec Maduro à propos de «tensions actuelles dans la région » et a publié mercredi une déclaration exhortant les États membres « à respecter le droit international ».» et la Charte des Nations Unies.
« Nous parlons d’un blocus en temps de paix, et il existe un consensus assez large sur le fait que si un État A déclare un blocus contre un État B en temps de paix, c’est ce qu’on appelle un acte d’agression.», a déclaré Michael Schmitt, professeur de droit international à l’Université de Reading.
Il a néanmoins déclaré qu’il n’était pas prêt à affirmer que les États-Unis étaient entrés dans un conflit ouvert avec le Venezuela avec leur opération appelée Southern Spear.
« Je ne pense pas que nous en soyons encore là, mais si les navires de Southern Spear commencent à arrêter les navires, à utiliser la force, à tyrolienne et à les saisir, alors nous y serons.», a conclu Schmitt.
