Le Venezuela

Audience suspendue dans l’affaire Uribe en raison de l’apparition de deux autres victimes

Le juge 28 de la connaissance de Bogotá a de nouveau suspendu ce vendredi l’audience d’exclusion de l’affaire pour fraude procédurale et corruption de témoins contre l’ancien président colombien Álvaro Uribe jusqu’à ce que la Cour supérieure de Bogotá décide d’accepter ou non l’accréditation de deux autres victimes dans le processus .

Il s’agit du docteur Deyanira Gómez et du journaliste Gonzalo Guillén, dont les demandes d’accréditation en tant que victimes de l’affaire doivent être définies en deuxième instance par le tribunal de Bogotá.

Lors de l’audience de ce vendredi, la juge Carmen Helena Ortiz a décidé d’accepter comme «victime provisoire» Gómez, partenaire de l’ex-paramilitaire Juan Guillermo Monsalve, incarcéré à la prison de La Picota à Bogotá et prétendument l’avocat Diego Cadena, qui faisait partie de l’équipe d’Uribe, lui a proposé de l’aider s’il modifiait les déclarations qu’il avait faites contre l’ancien président (2002-2010).

La robe a fait valoir qu’en raison des faits enquêtés dans l’affaire, Gómez a été victime de harcèlement et d’intimidation qui ont conduit la femme à recevoir un programme de sécurité de l’Unité de protection nationale (UNP), puis à s’exiler.

Les délégués du parquet et du parquet général, ainsi que la défense de l’ex-président, ont fait appel de la décision accordant la reconnaissance à l’ex-partenaire de Monsalve en tant que victime provisoire, considérant qu’à ce stade de l’affaire, il ne procéder, et ledit appel doit être résolu par la Cour supérieure de Bogotá.

Dans le cas du journaliste Gonzalo Guillén, qui a demandé à être reconnu comme victime en raison des atteintes à son prestige, à son honneur et à sa réputation qu’il prétend avoir subies dans cette affaire, le juge ne l’a pas reconnu comme victime car il considère que ces effets n’ont rien à voir avec l’affaire.

Que va-t-il advenir de l’affaire

Le processus pour fraude procédurale présumée et corruption de témoins a commencé en février 2012 lorsque Uribe a poursuivi le sénateur de gauche Iván Cepeda pour manipulation présumée de témoins, qui préparait à l’époque une plainte au Congrès contre lui pour des liens présumés avec le paramilitarisme.

Ce procès a fini par se retourner contre Uribe lorsque le magistrat José Luis Barceló l’a non seulement mis de côté, mais a également décidé d’ouvrir une enquête sur l’ancien président pour manipulation présumée de témoins.

Le procureur délégué dans l’affaire, Gabriel Jaimes, a demandé le 5 mars de ne pas enquêter sur Uribe, chef du parti au pouvoir Centro Democrático, estimant que «plusieurs des comportements pour lesquels l’ancien membre du Congrès était légalement lié n’ont pas le caractère d’un crime et d’autres qui ne peuvent lui être attribués en tant qu’auteur ou participant ».

Si, une fois l’audience reprise, le juge accepte la demande d’exclusion de l’accusation, les victimes peuvent faire appel de cette décision et l’affaire est portée devant la Cour supérieure de Bogotá.

Et si, au contraire, le juge rejette la demande d’exclusion, le parquet serait confronté à la nécessité de décider de présenter une accusation avec ce qu’il a ou de reformuler sa demande d’exclusion avec plus d’arguments.

En tout état de cause, si le juge nie l’interdiction, le parquet et la défense d’Uribe pourraient également faire appel de cette décision, ce qui ferait également appel à la Cour supérieure de Bogotá.

EFE

Vous pourriez également aimer...