São Paulo – Les décrets de Jair Bolsonaro qui ont élargi et facilité la possession d’armes sont inconstitutionnels, selon le ministre de la Cour suprême fédérale (STF), Edson Fachin. Comme il l’a souligné lors d’un vote en faveur de la déclaration d’inconstitutionnalité de la Cour suprême, il a souligné que «la possession d’armes à feu ne peut être autorisée qu’aux personnes qui démontrent concrètement, pour des raisons professionnelles ou personnelles, qu’elles ont un besoin effectif».
Fachin est le rapporteur d’un recours introduit par le PSB, qui considère que les décrets vont à l’encontre des principes constitutionnels, tels que le caractère raisonnable et la proportionnalité, en plus d’entraver la protection des droits à la vie et à la sécurité publique ». Le procès de la plénière virtuelle qui a débuté aujourd’hui (12) devrait s’achever vendredi prochain (19).
Dans un premier temps, le procès a remis en question la disposition du décret 9 685/2019, qui permettait aux « habitants des zones urbaines à haut niveau de violence » d’acheter des armes. Le point a finalement été révoqué par le gouvernement fédéral lui-même par le biais du décret (9785/2019). En conséquence, la partie a commencé à remettre en question un autre article du texte le plus récent, qui établit la « présomption de véracité des faits et des circonstances » présentée dans la « déclaration de nécessité effective » (document requis pour l’achat d’armes).
Ce décret a également été abrogé par le gouvernement, mais le même jour, Bolsonaro a publié un autre décret, avec le même contenu que le précédent.
Utilisation d’armes à feu
Lors de son vote, Fachin a estimé que «sans recourir à aucune explication quant à l’intention du chef de l’exécutif lors de l’utilisation d’un tel dispositif, il peut être objectivement vérifié que la profusion de décrets dont le contenu est en train de révoquer, maintenant réprimant, à bien des égards. un court laps de temps, il nuit à l’exercice de l’inspection abstraite de la constitutionnalité, empêchant, même face au principe de l’efficacité du processus, qu’une réponse judiciaire adéquate soit produite ».
Toujours selon le ministre, «sous prétexte de réglementer le statut du désarmement, (les décrets) ont fini par enfreindre l’interprétation constitutionnelle qui devrait être utilisée pour l’exigence de« nécessité effective ». «La nécessité d’utiliser une arme à feu doit toujours être vérifiée concrètement et non présumée», a relevé le magistrat.
Concernant l’article qui a permis l’achat d’armes par des personnes vivant dans des zones urbaines à haut niveau de violence, Fachin estime que le dispositif «bouleverse complètement la logique systémique du Statut du désarmement». « Il est impossible de conclure que, dans ce cas, le pouvoir exécutif a agi avec la diligence voulue, en prenant des précautions raisonnables pour atténuer les risques de violence. »
Vers le journal L’État de S. Paulo, l’avocat Cláudio Pereira de Souza Neto a déclaré qu’avec le vote, Fachin «ne dit pas carrément à la politique d’armement de Bolsonaro». «Un acte d’affirmation de la vie et de la sécurité des gens. Le Président de la République, n’ayant pas de majorité au Congrès pour révoquer le Statut du Désarmement, cherche à le vider en promulguant des décrets successifs. Le vote du ministre Fachin met un frein à cet artifice, typique des gouvernements autoritaires ».
Rédaction: Cida de Oliveira – Edition: Helder Lima
