Après 153 ans, depuis le premier volume de La capitale, soit 126 depuis le troisième, le monde a subi d’immenses transformations. Y a-t-il encore quoi trouver chez Marx pour comprendre le monde dans lequel nous vivons? J’ai traité de ce sujet dans une note technique dans la 16e Lettre de Conjoncture de l’Université Municipale de São Caetano do Sul, et ici je ferai une synthèse. Parmi les universitaires, les partisans actuels de Marx sont minoritaires. Cependant, cela impressionne la croissance de ceux qui, au cours des 25 dernières années, y compris les opposants à la critique du capitalisme de Marx, en sont venus à considérer qu’il est important et même essentiel de connaître les opinions de cet auteur controversé.
Un résumé des manifestations à cet égard parmi les hommes d’affaires, les journalistes, les fonctionnaires du gouvernement et même les économistes non marxistes peut être trouvé dans la présentation du livre rédigé par cet auteur: Le retour de Karl Marx – La redécouverte de Marx au 21e siècle (Anav, 2017). Le point culminant de cette curieuse et parfois bizarre collection de déclarations sur la validité de certaines parties ou de l’ensemble de l’analyse marxiste est que, dans une large mesure, elles provenaient de personnes pas du tout identifiées aux conceptions socialistes, y compris des investisseurs milliardaires, au moins un FMI. directeur., économistes-consultants de grandes banques, etc.
Les crises du dernier quart de siècle provoquent une réflexion. Certains méga-investisseurs admettent la confirmation d’aspects de l’analyse marxiste exactement sur l’instabilité chronique du système capitaliste mondial. D’autres préoccupations – comme celle d’un ancien directeur du FMI, ou du Forum de Davos, une réunion de financiers privés et de cadres publics dans la gestion économique de plusieurs pays – ont fait écho aux thèses de Marx sur l’appauvrissement croissant et l’augmentation des inégalités socio-économiques, confirmé par l’économiste Thomas Piketty dans Le capital au 21e siècle.
Lisez ici les autres articles de la série «Development in Focus»
Des témoignages plus récents, d’agents bien situés sur le marché financier et dans la presse économique, abordent la menace de récession chronique. Les exemples suivants proviennent de la période post-crise subprime et avant l’émergence de la pandémie actuelle.
L’économiste en chef de la banque française Natixis, Patrick Artus, écrit en 2016 dans son livre La folie des banques centrales, sur une récession structurelle, critique l’expansion monétaire des banques centrales et prévoit une nouvelle crise, plus grande que celle de 2007-2008, car «une telle distorsion entre la création de monnaie et la création de richesse, entre les marchés et l’économie réelle, ne peut-il pas durer éternellement. L’ajustement est inévitable car, à long terme, la réalité prévaut toujours ».
En mai 2018, l’ancien vice-président de la Bourse de New York, Georges Ugueux, s’est même aventuré à annoncer une date: «On ne connaît ni le jour ni l’heure, mais on ne peut plus ignorer le risque d’un tsunami qui va s’abattre. nos économies au plus tard fin 2020… ».
A la veille du G7 qui s’est tenu en août 2019, la menace de récession était plus sérieuse: « Depuis 2009 » – a écrit le journal économique français ‘Les Echos’ – «Il n’y a jamais eu autant d’investisseurs prévoyant une entrée en récession dans l’économie américaine au cours des douze prochains mois. La dernière enquête Bank of America-Merril Lynch auprès des gérants d’actifs révèle qu’aujourd’hui, près d’un tiers d’entre eux parient sur ce scénario ». Le journal déclare: «En réalité, le coronavirus n’a fait qu’accentuer une tendance en cours».
Choisissez votre livre Boitempo et collaborez avec RBA
Le commerce mondial ralentissait depuis des mois sous les effets de la «guerre commerciale» de Trump contre la Chine. Les premières mesures et nominations du président Biden montrent que la «guerre» contre la Chine se poursuivra de manière formellement différente, mais avec le même contenu. Cette «guerre» est le produit direct de l’ampleur énorme du déficit commercial extérieur et de la dette publique des États-Unis et de la crise politique et sociale du pays, dont l’image est les immenses manifestations de la jeunesse contre le racisme.
Bref, les signes de l’imminence d’une crise majeure dans tout le système se sont rarement manifestés aussi fortement. Et tout cela bien avant que les premiers signes de la pandémie n’apparaissent en Chine en décembre 2019. La crise n’a pas nécessité le déclenchement du coronavirus. Les bulletins du FMI en 2019 ont également attiré l’attention sur les faiblesses de la prétendue reprise mondiale, avertissant que le spectre d’une nouvelle récession n’était pas levé.
La plupart des plans actuellement appliqués étaient déjà prêts. Ces projets ont été constamment reportés, en raison de la résistance sociale contre la déréglementation du travail, en particulier dans les pays avancés, pour défendre ce qui reste de l’État-providence social. Quelle que soit l’ampleur des attaques et des mesures visant à démanteler les acquis de la classe ouvrière au cours des quatre dernières décennies, d’importants droits subsistent dans ces pays, grâce à la résistance des syndicats et des mouvements sociaux.
« Tant qu’il y aura du capitalisme, Marx restera au courant », dit le professeur
Les fonds financiers qui contrôlent une grande partie de l’économie mondiale, dont le pouvoir supranational soumet même les gouvernements des pays avancés, exigent que tout ce qui reste du «vieux monde», d’une société encore caractérisée par les conquêtes sociales et politiques de la classe ouvrière , céder la place au «21e siècle». Cette nouvelle étape de la vieille lutte du capital pour imposer des règles qui favorisent son accumulation passe désormais par la dérégulation complète des relations de travail et l’extension de la précarité à l’échelle mondiale. C’est ce qu’ils appellent la «transformation numérique». Mais tous les stratèges au service du capital financier craignent la réaction qu’ils vont provoquer. Ils avaient besoin d’un «choc» – celui qui est provoqué par la guerre – pour essayer d’atteindre leurs objectifs destructeurs des conquêtes sociales et des relations de travail réalisées par les mouvements populaires et ouvriers.
Cette expérience a été bien relatée dans le documentaire de la journaliste Naomi Klein, «The Shock Doctrine», avec une version disponible sur Youtube. Ce que Klein a décrit il y a dix ans semble se renouveler dans la pandémie.
Le «choc» réduit ou retarde la réaction des secteurs touchés par la perte de droits et la détérioration des conditions de vie et de travail. Dans cet environnement, la tendance est à la désintégration des liens de solidarité, la lutte pour la survie, le «chacun pour soi». Cela affaiblit les réactions collectives au contraire. Cela est vrai aussi bien dans les pays où l’isolement social bureau à domicile elle était répandue, comme dans celles où la négation de la science et la négligence politique exposaient les populations à la contagion.
Marx, l’homme, le mythe, le révolutionnaire, était aussi un poète, romantique, passionné.
Par Flávio Aguiar
De plus, un «choc» crée la possibilité de réaliser, d’une manière ou d’une autre, un «syndicat national», afin d’associer les organisations de travailleurs à des plans socialement destructeurs. Le « moindre mal », les « concessions » du présent en échange de prétendus gains futurs, la « répartition du sacrifice entre tous les groupes sociaux » et autres refrains bien connus sont une sorte d’appel de sirène du grand capital pour convaincre les syndicats, le social les mouvements et les partis ouvriers ou populaires d’accepter des négociations sur des ordres du jour pour réduire les droits sociaux, du travail et de sécurité sociale. Ceux qui résistent sont en horreur dans les médias et par les leaders d’opinion.
Le processus est mondial et a organisé des groupes de «thinktanks» financés par de grandes sociétés financières, des organisations de médias (imprimés et électroniques), des économistes – y compris des membres de la communauté universitaire – liés à la soi-disant «communauté d’affaires» – entre autres, le documentaire éclairant Travail intérieur (Travail interne).
Sommes-nous si éloignés du caractère essentiel de la société commandée par le capital et gouvernée par la lutte des classes, telle qu’elle est présentée dans l’œuvre de Marx?
Roberto Vital Anav et estconomist (FEA-USP), docteur de l’UFABC et professeur à l’Université municipale de São Caetano do Sul (USCS). Auteur de Retour de Karl Marx: la redécouverte de Marx au 21e siècle
