Comment démanteler la bombe atomique à budget secret – Jornal da USP

QQuiconque aime le rock connaît l’album du groupe irlandais U2 intitulé Comment désamorcer une bombe atomique 🇧🇷Comment démanteler une bombe atomique), enregistré en 2004 et multi-primé à travers le monde. En pensant au budget secret post-électoral, le nom de cet album m’est venu à l’esprit. Comment démanteler la bombe atomique à budget secret, révélée par le journaliste Breno Pires en rapport publié dans l’édition du 28 janvier 2021 du journal L’État de S. Paulo, intitulé « Planalto débloque 3 milliards de reais de travaux à 285 parlementaires en pleine élection au Congrès », qui a soutenu l’élection du député Arthur Lira (PP-AL) à la présidence de la Chambre des députés et de Rodrigo Pacheco (PSD- MG) à la présidence du Sénat. C’était la démonstration de la machine de cooptation parlementaire qui se mettait en marche à l’époque, et qui a parfaitement réussi.

Quiconque veut en savoir plus sur le budget secret devrait consulter le 68 rapports publiés par Estadão sur le sujetécrit par plusieurs reporters, parmi lesquels Breno Pires, qui a ensuite magazine piauí, dans lequel il écrit que l’équipe économique a demandé à Bolsonaro d’opposer son veto au budget secret. Cet ensemble démontre le mécanisme utilisé par la Présidence de la République pour coopter les parlementaires, par l’utilisation de l’argent public, sans aucune transparence, car il n’y a aucune idée exacte de qui a fait les demandes, qui a obtenu une réponse et quel était le marché. Le montant budgétisé entre 2020 et 2022 atteint la stratosphère de 80 milliards de BRL, dont environ 30 milliards de BRL ont été effectivement payés et 45 milliards de BRL déjà engagés.

L’entreprise publique qui a été utilisée pour les achats budgétaires secrets est Codevasf (Companhia de Desenvolvimento do Vale do São Francisco). Gilberto Bercovici, le 16 mai 2021, avait déjà démontré à ConJur que le Loi 14.503/2020 élargit les activités de cette société, créée pour opérer dans la vallée du fleuve São Francisco, à un bassin hydrographique aux portes de l’Amazone. Le titre texte révèle la bonne humeur particulière du chroniqueur : « Le fleuve São Francisco, qui savait, s’est retrouvé à Amapá ». En d’autres termes, il a élargi les opérations géographiques de l’entreprise afin qu’elle puisse atteindre plus d’États et servir un plus grand nombre de parlementaires.

La question est débattue au STF, par l’intermédiaire du DJA 854rapport de la ministre Rosa Weber, qui avait accordé une injonction il y a un an (5 novembre 2021) stoppant l’exécution du budget secret, cependant, même après la ratification de l’injonction par la plénière (le 11 novembre 2021), elle a annulé et l’a partiellement reconsidéré (le 6 décembre 2021), qui a également été entériné par la Plénière (le 17 décembre 2021).

Enfin, après les élections, menées par le TSE avec une exactitude et un aplomb absolus (pour ceux qui souhaitent connaître l’analyse de la mission d’observation électorale de l’USP, vois ici pour le 1er tour et ici pour le 2ème tour), que faire pour démanteler la bombe atomique du budget secret ?

Il convient de considérer qu’il existe un ensemble d’amendements parlementaires prévus par la Constitution : amendements individuels (article 166, alinéas 9 et 11) et amendements collectifs (article 166, alinéa 12), subdivisés en amendements par des caucus d’État et en amendements par des permanents. comités. . Les amendements du rapporteur, en revanche, n’ont pas de fondement constitutionnel.

Du point de vue de l’isonomie républicaine, les amendements parlementaires individuels et collectifs incluent tous les parlementaires, qu’ils soient d’opposition ou de situation.

Les amendements du rapporteur sont opaques budgétairement et ne respectent pas l’isonomie républicaine entre parlementaires. En effet, seuls ceux qui y ont le « droit » sont ceux qui votent avec le gouvernement – c’est-à-dire qu’ils servent d’instrument pour la cooptation des membres du Congrès pour voter selon les directives de ceux qui ont le pouvoir de libérer l’argent, qui est la Présidence de la République. Il semble évident que cela viole le principe républicainqui repose sur l’égalité de traitement et la transparence – ce qui n’est pas la même chose que la publicité, comme expliqué dans un autre texte🇧🇷 Le ministre du Contrôleur général de l’Union lui-même a admis que le portail de la transparence n’a pas de données sur le budget secret🇧🇷

Voilà le point : une telle procédure doit être purgée de notre système, quel que soit le Président de la République, actuel, élu et futur, de tout parti ou spectre idéologique, car elle entache notre démocratie. Il s’agit d’une occasion unique pour la STF de mettre fin une fois pour toutes à cette pratique, qui devrait se produire plus tard cette année.

Cependant, il faut considérer que notre République est et reste imparfaite, se construisant chaque jour. Dans un monde idéal, tous ces amendements parlementaires devraient être supprimés et le budget, sous la direction correcte et nécessaire du pouvoir législatif, devrait orienter les ressources publiques conformément aux politiques publiques (lire : celles de chacun) et non à des fins personnelles (individuelles). voire un groupe de parlementaires (collectif).

Il se trouve qu’aujourd’hui, mettre fin à tous ces amendements parlementaires qui ont un appui constitutionnel est un rêve. Ce sera déjà une victoire si nous parvenons à en finir avec les amendements du rapporteur, qui n’ont pas leur place dans la Constitution.

Dès lors, quelle est l’alternative politique pour résoudre le problème parlementaire qui se posera, si le STF juge les amendements du rapporteur inconstitutionnels ?

J’envisage une alternative : valoriser les amendements parlementaires individuels et collectifs, accessibles à tous les parlementaires, qu’ils soient de la situation ou de l’opposition, et lier expressément leur utilisation aux politiques publiques (lire : de toutes) qui se créent ou se créent développé.

Ainsi, s’il existe une politique publique dans le domaine de la santé pour étendre la vaccination, les parlementaires qui le souhaitent pourront orienter leurs amendements individuels ou collectifs pour ajouter des valeurs à ce qui est prévu ou exécuté, sans pouvoir créer dépenses en dehors de la planification gouvernementale. Si la base électorale de ce membre du Congrès se trouve dans la ville de Curralinho, dans l’État de Pará, ou dans la ville de Monte Aprazível, dans l’État de São Paulo, il pourra augmenter les ressources déjà allouées dans le cadre de la planification gouvernementale pour ce politique de santé publique.

Notez qu’une telle proposition est assez différente du système actuel, d’un budget secret, lié aux amendements du rapporteur, car ceux-ci ne sont pas valables pour tout le monde, uniquement pour ceux qui soutiennent le gouvernement lors de ce vote ; et les ressources peuvent être orientées selon l’intérêt du parlementaire, détaché de toute planification gouvernementale. Ce qui est proposé respectera l’isonomie, car chacun aura un accès égal aux ressources, et renforcera les politiques publiques en cours – en plus de permettre aux parlementaires de prendre des photos et de diffuser des panneaux d’affichage informant qu’ils disposent de ressources accrues à telle ou telle fin.

Quoi qu’il en soit, ce n’est pas la solution idéale, mais c’est possible. Et cela démantèlera la bombe atomique à budget secret qui corrode notre démocratie.

🇧🇷Texte initialement publié sur le site Conjur, le 8 novembre 2022🇧🇷