Le Brésil

Démocratie numérique et appropriation de la date de l’Indépendance – Jornal da USP

LESo critiquant la décision de la Cour suprême fédérale d’empêcher que des ressources publiques soient utilisées pour financer des sites de poche, affirmant qu’avec cette mesure la Cour a violé la liberté d’expression garantie par la Constitution, et en soutenant l’affectation à des fins politiques de la fête de l’Indépendance du président Jair Bolsonaro, le manifeste pathétique de certains hommes d’affaires du Minas Gerais, remettait à l’ordre du jour l’impact, sur la démocratie, de la diffusion de mensonges et de fausses informations.

Lorsque cette discussion a commencé il y a quelques années, l’idée était que les réseaux sociaux conduiraient à une démocratie numérique, élargissant la participation citoyenne dans l’espace public de parole et d’action. Aujourd’hui, cependant, ce qui est observé est inquiétant, puisque les techniques de communication en ligne ont simplifié les débats, conduit au remplacement de la réflexion par des réactions émotionnelles et permis la disqualification réciproque des adversaires dans la vie politique brésilienne. Au lieu de dialogues conséquents, de débats constructifs et d’accords capables d’assurer la volonté de la majorité sans manquer de respect aux droits de la minorité, des épisodes tels que le défilé de véhicules blindés à Brasilia en août, et maintenant l’appel de la population à soutenir Bolsonaro sur un date civique, s’inscrivent dans un projet de régression du régime démocratique.

Contrairement à ce que l’on imaginait, la démocratie dite numérique s’est avérée dangereusement corrosive. C’est une fausse démocratie, puisque la communication en temps réel a amplifié l’irrationalité des masses, stimulée par les expressions de haine et d’intolérance émanant de l’environnement familial du Président de la République. La volatilité des informations transmises sur Internet a non seulement commencé à provoquer des troubles, mais a également créé les conditions d’instabilité qui alimentent les crises de gouvernabilité.

Dans la démocratie numérique, tout est éphémère, ce qui ouvre la voie aux improvisations et aux fausses promesses, aux déclarations déraisonnables et aux mensonges. Et plus la vitesse de diffusion de ces déchets électroniques est grande, plus la logique de l’action politique est corrompue. Après tout, si d’un côté les réseaux sociaux respirent la colère et l’indignation, de l’autre, ils ne sont pas capables de permettre des politiques volontaristes. Dans les espaces numériques, tout est éphémère, ce qui finit par nécessiter, comme dans un cercle vicieux, des actes de plus en plus performatifs et des discours de plus en plus insensés, comme on l’a vu avec les spectacles de cirque réalisés par les parlementaires pocketnaristes. Grâce à leur connectivité, les réseaux sociaux diffusent souvent une idée dangereuse d’autonomie et d’auto-organisation, allant à l’encontre de la verticalité des institutions de l’Etat de droit, dans lesquelles les relations entre gouvernants et gouvernés passent par les canaux parlementaires. À d’autres moments, ils répandent l’idée non moins dangereuse que les commandants militaires peuvent « mettre de l’ordre dans le pays ».

En plus de ne pas réfléchir, internet et les réseaux sociaux sont parasitaires, car ils propagent les virus des propositions autocratiques dans l’environnement qui devrait être celui des libertés publiques. Loin d’être le développement évolutif de la démocratie représentative, la démocratie numérique favorise la démagogie des politiciens populistes, comme en témoigne la forte similitude des manifestations publiques – à commencer par les « motos » – du président Bolsonaro avec celles faites par Mussolini, en Italie lors de la première moitié du 20e siècle.

Internet permet l’expression de l’opinion publique en temps réel, mais il est incompatible avec les pratiques démocratiques délibératives, qui opèrent en temps différé, c’est-à-dire par étapes successives, une à une, jusqu’à la décision finale légitime. Internet n’élimine pas non plus les relations de pouvoir, mais il tend à les transformer en pire. Elle peut contribuer à saper les régimes autoritaires, certes, mais elle n’est pas assez efficace pour maintenir une démocratie consolidée. Elle renverse, mais ne construit pas, comme l’a dit le philosophe basque Daniel Innerarity. En raison de la manière dont il permet la diffusion de critiques sans conséquence, de discours irresponsables et de faux récits, devenus monnaie courante chez nous après l’arrivée au pouvoir de Bolsonaro, Internet génère des attentes infondées. Elle exagère également les possibilités, exposant les citoyens à d’innombrables risques et permettant l’accession au pouvoir par le vote direct de dictateurs qui utilisent les règles de la démocratie pour les saper, les éroder et les révoquer.

Dans une période historique où il est difficile d’exercer une citoyenneté critique et responsable au milieu de la multiplication des déchets informatiques, il ne faut jamais oublier que le fonctionnement de l’État de droit démocratique est vital pour la préservation des garanties fondamentales et des libertés publiques – parmi lesquelles liberté d’expression. Mais en aucun cas des aventures bizarres ne peuvent être acceptées, comme c’est le cas, sous prétexte de demander à la population de descendre dans la rue « en faveur du Brésil », de l’appropriation des commémorations de la fête de l’Indépendance dans le but de les convertir en un antichambre pour le coup.

Vous pourriez également aimer...