En défense du décret, le secrétariat général de la présidence de la République a publié une note disant que le texte « améliore la législation sur les cavités, permettant une exploration responsable et garantissant la préservation de l’environnement ». « Le nouveau texte ouvre la voie à des investissements dans des projets structurants fondamentaux, générateurs d’emplois et de revenus, tels que la construction d’autoroutes, de voies ferrées, de lignes de transmission, entre autres, tout en garantissant, dans le même temps, la protection des cavités jugées pertinentes », dit la société note du gouvernement. Le président Jair Bolsonaro a déclaré le 19 que le changement était nécessaire pour que « le Brésil puisse se développer », puisque, selon lui, le décret précédent empêchait la construction de routes et d’autres travaux d’infrastructure « dans tout le Brésil » – ce qui n’est pas le cas. cas. vérité.
Pour être autorisés, en plus de passer par le processus d’autorisation et d’être considérés comme d’utilité publique, les projets devront prouver « l’absence d’alternative technique et géographique viable » et garantir la préservation d’une autre cavité « avec des attributs environnementaux similaires à celui qui a subi l’impact ».
C’est une exigence qui n’a guère de sens pour les spécialistes, puisque la condition pour qu’une grotte soit considérée comme la plus pertinente est, précisément, le fait qu’elle contienne des attributs uniques, qui peuvent difficilement être reproduits dans d’autres grottes. Les formations géologiques et les informations paléoenvironnementales et paléoclimatiques conservées dans les concrétions d’une grotte, par exemple, sont spécifiques à la région et au milieu dans lequel elle s’est formée. « Il n’y a pas de mesure compensatoire pour la destruction d’une grotte de pertinence maximale », condamne Cruz Junior.
Il en va de même pour les sites archéologiques et paléontologiques, qui préservent les traces des populations humaines passées et de la biodiversité. « Partout dans le monde, les découvertes les plus pertinentes en archéologie et en paléontologie ont été faites dans des grottes », explique l’archéologue André Strauss, professeur au Musée d’archéologie et d’ethnologie (MAE) et coordinateur du Laboratoire d’archéologie et d’anthropologie environnementales et évolutives (LAAAE). ) de l’USP. « Au Brésil, ce n’est pas différent », ajoute-t-il. Une grande partie des informations dont nous disposons sur la population de l’Amérique du Sud au cours des 12 000 dernières années, par exemple, proviennent de sites archéologiques trouvés dans des grottes telles que celles de Lagoa Santa, dans le Minas Gerais, où vivaient les soi-disant habitants de Luzia, considéré comme le plus ancien du Brésil. « Fondamentalement, toute l’histoire humaine est documentée dans des grottes », explique Strauss. « Cela dit, toute loi qui va à l’encontre de la préservation de ce patrimoine est une loi contre l’humanité. »
Pour Strauss, le discours utilisé par le gouvernement pour justifier le décret, cherchant à ressusciter un faux dilemme « conservation versus développement » est « assez ridicule ». « C’est un non-sens total de dire qu’on ne peut pas construire de routes au Brésil à cause des grottes », dit l’archéologue. Il cite en exemple la région de Lagoa Santa, où il travaille : c’est une région qui abrite des milliers de grottes et qui, pourtant, ne manque pas de routes, de copropriétés, voire d’entreprises agricoles et minières — car seules certaines d’entre elles grottes, considérées comme les plus pertinentes, est qu’elles sont entièrement protégées.
