Encore une fois la question monétaire

Le débat sur le crédit du Banco de la República (BR) au gouvernement pour financer les dépenses qu’il devrait faire et n’a pas fait pour contrecarrer les effets économiques de la gestion de la pandémie a de nouveau été agité. Cette fois, parce que Petro et Claudia López ont de nouveau insisté sur la proposition que plusieurs économistes ont avancée pendant un an, dont certains anciens ministres des Finances.

Les suspects habituels – comme dirait Krugman – ont une fois de plus déclaré qu’il s’agissait d’une proposition populiste et irresponsable, malgré le fait que les banques centrales de nombreux pays aient accordé des prêts à leurs gouvernements pour les aider à faire face à la crise. Ils ont répété les mêmes arguments: premièrement, que la question monétaire pouvait augmenter l’inflation et deuxièmement, que la crédibilité du gouvernement et de la BR elle-même était affectée par les agences de notation et les investisseurs internationaux.

Que l’augmentation de la quantité de monnaie en circulation accélère l’inflation est une théorie dépassée qui n’a aucun fondement dans des conditions telles que la récession actuelle qui est causée par une grande faiblesse de la demande. Les chiffres sont concluants: l’an dernier, le BR a mis la machine d’impression de billets à grande vitesse et les moyens de paiement (M1) ont augmenté de 26,4%; L’inflation s’est-elle accélérée? Non, au contraire, il est tombé à un creux historique de 1,6% par an. Le problème, c’est que très peu de cet argent frais a atteint le secteur productif, car les prêts bancaires n’ont augmenté que de 2,9%.

Aujourd’hui, tout le monde salue le fait que face à une récession, le BR a adopté une politique monétaire expansive (baisse des taux d’intérêt et émission de monnaie), mais suit le point de vue absurde manichéen selon lequel la question est bonne si elle va au secteur financier privé, et mauvaise si c’est un prêt au gouvernement.
Quant au deuxième argument, il vaut la peine de se souvenir d’une histoire qui s’est déroulée pendant la Grande Dépression des années 1930. Le gouvernement récemment inauguré d’Olaya Herrera faisait face à une crise d’ampleur similaire à la crise actuelle (baisse du PIB de 8%), avec le facteur aggravant que le BR ne pouvait pas émettre sans le soutien de l’or, et avec la fuite des capitaux, le M1 a diminué de près. à 30%.

Lorsque le BR a été autorisé à émettre sans adossement d’or, il a fallu trouver une formule qui lui permettrait de prêter au gouvernement. Le créateur Minhacienda Esteban Jaramillo l’a fait. Il a cédé au BR les bénéfices des 13 années suivantes d’exploitation des Salinas (l’ISA à l’époque), en échange d’un prêt de la Banque de 15,5 millions de dollars, qui représentait 40% des revenus du gouvernement. Avec d’autres opérations, le crédit BR au gouvernement a atteint 6% du PIB et le pays est sorti de la récession. C’est comme si je vous prêtais 60 milliards de dollars aujourd’hui.

La proposition du maire de Bogotá est que le BR prête au gouvernement 50 milliards de dollars garantis avec les bénéfices futurs de l’ISA et d’Ecopetrol. L’orthodoxe Esteban Jaramillo l’aurait accepté, et il ne serait pas nécessaire de vendre à l’ISA.

***
Addendum: Excellente est la proposition du président de planter 60 000 arbres en hommage à ceux qui ont été tués par le covid. De cette manière, non seulement nous nous en souvenons, mais nous contribuons également à sauver la planète. J’aimerais aussi proposer de faire une autre forêt de 6402 arbres comme monument aux jeunes assassinés et présentés comme des faux positifs.
.