EPS devrait éliminer et éviter les obstacles qui empêchent les utilisateurs d’accéder au droit à la santé

La Cour constitutionnelle a averti que l’EPS et l’IPS devraient éliminer et éviter l’imposition de mesures qui constituent un obstacle, limitent ou empêchent un utilisateur d’accéder aux services de santé requis en bonne et due forme.

La décision de la Haute Cour a été enregistrée lors de la résolution d’une tutelle en faveur d’un citoyen, dont son EPS avait besoin d’avoir un compagnon pour pouvoir accéder au service de transport ambulatoire qui l’a emmenée de Roldanillo (Valle del Cauca) à Cali, où elle reçu un traitement d’hydrothérapie pour votre état de santé.

Pendant huit ans, la patiente n’a pris le service qu’en compagnie du personnel ambulancier car elle n’avait personne pour l’accompagner. Cependant, le changement de l’IPS en charge des transferts en 2019 impliquait l’obligation pour une personne de se déplacer avec elle à l’intérieur du véhicule pour continuer la fourniture du service.

Lire aussi: Coup d’État contre un gang qui a distribué de faux médicaments dans quatre municipalités de la vallée

La septième chambre de contrôle de la Cour, avec un exposé de la juge Cristina Pardo, a étudié l’affaire et a conclu que l’exigence d’un compagnon dans le moyen de transport ambulatoire s’avère être une exigence inattendue et que le plaignant n’est pas dans un état se conformer, compte tenu de leurs conditions familiales.

«S’agissant du principe d’accès effectif au droit à la santé des personnes handicapées, la Cour, dans l’arrêt T-120 de 2017, a clarifié le devoir de l’EPS d’éliminer toute mesure, action ou procédure administrative ou d’un autre type, qui directement ou entrave indirectement l’accès aux services de santé (…). Dans ce sens, il est clair que le plaignant a pris le service de transport sans la compagnie de parents ou d’amis proches pendant plus de huit ans, sans être requis à aucun moment par l’IPS du moment, ni par l’EPS qui était en train d’agir. », A souligné la Cour.

La décision a également indiqué que l’absence de prescription médicale établissant le besoin d’un compagnon rend l’exigence injustifiée et, par conséquent, un obstacle administratif qui empêche l’accès normal à la jouissance effective du droit du demandeur à la santé.

«La condition essentielle pour que le juge constitutionnel ordonne qu’un certain acte médical soit pratiqué ou, en général, que les prestations de santé soient reconnues, est qu’il ait été ordonné par le médecin traitant, car ce qui est recherché est de sauvegarder le principe , le critère médical ne peut être remplacé par le juridique ni par l’appréciation des entités promotrices et prestataires des services de santé », conclut la phrase.

Lire aussi: Minsalud a défini comment les 192000 vaccins anticovides de Sinovac seront distribués

La haute société judiciaire a donné 48 heures à l’EPS et à l’IPS pour supprimer l’exigence d’un compagnon familier ou de connaissance dans les moyens de transport ambulatoires de base et les a avertis qu’à partir de maintenant, ils devraient s’abstenir d’imposer des barrières administratives pour un accès régulier, rationnel et facile. des utilisateurs aux services de santé.