Dans un article intitulé Exxon Mobil et la politique, rédigé par Christopher Ram le 16 février 2024, dans le journal guyanais Stabroeck News, l'éditorialiste s'interroge sur les relations « de chambre » entre la transnationale et le gouvernement, tout en dénonçant les possibilités de financement des partis politiques. de ce pays et révèle l'intention politique des relations publiques de l'entreprise avec le peuple guyanais.
Dans une première phrase, il déclare : « Exxon n’est pas étranger à la politique. Comprend l'importance des panneaux d'affichage (Inde et Guyane) et au cas où quelqu'un l'aurait manqué, Exxon effectue actuellement une tournée en bus à travers le pays pour encourager la communication avec le public, promouvoir les opportunités d'emploi et, selon un article des médias, partager des informations sur l'entreprise. opérations et poser des questions.
« À première vue, ajoute-t-il, il n'y a rien de mal en soi au Bus Tour. Il existe cependant certaines préoccupations évidentes. Où sont ses partenaires Hess, récemment racheté par Chevron, et où est le pétrolier chinois Cnooc ? Est-ce une initiative exclusive à Exxon ? La compagnie pétrolière a-t-elle pensé que, par courtoisie, elle devait en discuter avec le gouvernement ?
L’écrivain prévient d’emblée : « Il est difficile d’accepter cela comme un simple coup de relations publiques. Exxon s'est avéré peu fiable et peu disposé à partager des informations avec un public plus informé. Tout échange d’informations ressemblera davantage à de la propagande livrée de la manière la plus cynique et la plus dédaigneuse.»
« Nous sommes tous très conscients de la manière dont Exxon a traité le chef de la Commission géologique et minière du Guyana et de la manière dont ils ont fait tomber le leader et ancien président du Guyana, David Granger, et Raphael Trotman, tous deux fondateurs du Parti de l'Assemblée populaire nationale ; et nous constatons qu’il traite le gouvernement comme un compagnon de lit et le public comme un ennemi avec qui les informations ne devraient jamais être partagées.
Ram souligne que la tournée d'Exxon Mobil rappelle la volonté de cette entreprise de jouer à des jeux populaires avec le peuple guyanais, dans un environnement électoral où tant le Parti progressiste du peuple, PPP, du président du Guyana, Irfan Ali, que l'Association pour le nationalisme Unity, Apnu, qui regroupe les partis d'Ali, s'est montré absolument réticent à rendre compte des collectes pour les élections.
« Exxon a de l’argent sous la main grâce à des décennies d’expérience clandestine dans l’arène politique. La vraie question est donc de savoir si et comment Exxon envisage d’impliquer les partis politiques, en apportant des contributions significatives à un parti politique.
et offrir des miettes à l’autre pour les élections de 2025. »
Passe en revue le livre de Steve Coll, intitulé à juste titre Private Empire Exxon Mobil and American Power, qui décrit l'action politique ouverte d'Exxon à travers ce qu'on appelle un comité d'action politique (PAC) et en particulier son rôle de soutien aux dirigeants du Parti républicain aux États-Unis pour lors des élections de 2008. Le PAC a investi 722 000 $ dans des candidats à des fonctions politiques fédérales, un montant qui peut ne pas sembler particulièrement important, mais le véritable intérêt réside dans la manière dont l'argent a été partagé entre les deux partis.
« Exxon n'a pas caché son rôle : un dirigeant impliqué dans les décisions de dépenses politiques a déclaré que le groupe PAC était orienté vers les affaires et recherchait des candidats favorables aux entreprises. L’un de ses courriels proclamait avec audace : « Élire des personnes qui mettront en œuvre des politiques qui sont bonnes pour notre industrie et qui ont du sens pour nos familles est une responsabilité importante. » Cela confirme certaines choses que nous, en Guyane, avons appris à connaître. Exxon n’a aucun scrupule, aucune ligne rouge ou seuil à ne pas franchir.
Ram dénonce qu'« il n'y a pas de concept de PAC en Guyane et tout est permis lorsqu'il s'agit de dons aux partis politiques qui, on le sait, n'hésitent pas à accepter l'argent de n'importe qui. On s’attend donc à ce qu’Exxon joue un rôle dans le financement des élections sous toutes ses formes, qu’il s’agisse du paiement de spécialistes de l’information et de l’analyse, de l’impression, des cadeaux et, bien sûr, de l’argent liquide. Ce qui est le plus préoccupant, c’est que personne ne peut rien y faire.»
Pour l'auteur, la Commission électorale guyanienne, la Gecom, ne s'intéresse pas à la façon dont la démocratie est devenue une marchandise en Guyane, où il n'y a pas de règles. Le PPP/C et l’Apnu auront toujours des excuses pour prendre l’argent des fraudeurs fiscaux et de n’importe qui d’autre. Pour Exxon, l’enjeu est de taille : un environnement merveilleux et pratique.
Exxon préférerait certainement ne pas avoir à faire face au flux continu de publicité négative qu’elle reçoit presque quotidiennement. Mais elle est renforcée par le fait qu’Aubrey Norton, le chef de l’opposition, après plus de trois ans, ne comprend pas et ne prend pas position sur l’accord de 2016, les audits, l’environnement ou les opérations pétrolières. Et que le peuple du Gouvernement, sans exception, est son plus grand défenseur et protecteur, disposé à exécuter ses ordres.
Non pas qu’Exxon aime nécessairement non plus, mais la protection de l’accord de 2016 avec tous ses avantages est ce qui compte le plus pour l’entreprise. Il doit s’assurer de pouvoir obtenir ce soutien aveugle et il fera tout pour y parvenir.
