«  Ici pour le Brésil, la corrélation des forces que nous changeons avec la lutte des classes ''

Brasil de Fato – Le coordinateur du Mouvement des travailleurs ruraux sans terre (MST) parie sur l'évolution de la corrélation des forces sur le continent américain en 2021. «Les vents favorables des Andes ont déjà commencé à souffler», a déclaré l'économiste de la formation dans une interview exclusive à Brasil de Fato.

«Nous allons avoir des élections en février en Equateur, puis au Pérou et ensuite au Chili. Les forces progressistes gagneront ces trois élections, ce qui modifiera alors l'équilibre des forces en Amérique latine. Pratiquement seul le Brésil restera en tant que gouvernement de droite », a expliqué Stedile.

"Ici pour le Brésil, la corrélation des forces que nous changeons avec la lutte des classes", a-t-il prescrit. "Je suis convaincu que dès que nous serons en mesure d'universaliser l'accès au vaccin, cela nous donnera la capacité et l'espace pour nous mobiliser, pour mener des luttes de masse, pour changer l'équilibre des forces."

Lorsque Stedile parle de changer l'équilibre des forces, il pense à ouvrir des voies pour la réforme agraire populaire, le projet de pays du MST. L'année 2020 a cependant été l'une des actions décisives contre la lutte pour la terre dans les campagnes brésiliennes.

Entre autres événements, la période a été marquée par l'expulsion violente d'une durée de 56 heures au camp de Quilombo Campo Grande, au sud du Minas Gerais, qui est devenue l'histoire comme la plus longue du 21e siècle au Brésil.

Toujours en 2020, le gouvernement de Jair Bolsonaro (sans parti) a refusé une aide d'urgence aux agriculteurs familiaux pendant la pandémie de covid-19. En plus de ce scénario, il y a aussi eu une augmentation de la violence dans les campagnes, selon les chiffres de la Commission pastorale foncière (CPT): une augmentation de 1,880% des occurrences par rapport à 2019.

Pour Stedile, Bolsonaro et son ministre de l'Environnement, Ricardo Salles, sont des représentants légitimes du «latifundio arriéré» – «qui ne s'accumule qu'en s'appropriant les biens de la nature» – mais, en compensation, il a remis son ministère de l'Agriculture à l'agro-industrie exportatrice. , plus moderne mais tout aussi prédateur – qui attaque également l'environnement, dépend de l'utilisation apparente du poison et ne paie aucun impôt.

En contrepoint des deux modèles très bien représentés par le gouvernement fédéral, Stedile explique la voie de l'agroécologie et du coopérativisme. Il a également analysé les résultats des élections nationales et fait des projections pour 2021 à venir. Lisez l'interview complète ci-dessous:

Cette année, il y a eu une expulsion à Quilombo Campo Grande, une aide d'urgence refusée aux travailleurs ruraux et une augmentation de la violence dans les campagnes, selon le CPT. Comment analysez-vous 2020 face aux revers, notamment par rapport aux thèmes liés au domaine?

Plus qu'une nouvelle corrélation des forces adverses dans l'État brésilien, une série de mesures ont également été prises contre la réforme agraire et l'agriculture familiale.

Dans le domaine de la réforme agraire, ils se sont tout simplement arrêtés. Il n'y a plus d'expropriation. Le service d'acquisition des terres, le programme national d'éducation à la réforme agraire (Pronera), le programme consultatif technique, social et environnemental pour la réforme agraire (ATES), le programme national de logement rural ont été supprimés. Ils ont également déshydraté l'achat anticipé de nourriture par la National Supply Company (Conab)

C'était un programme très généreux, car il garantissait l'achat de toute nourriture aux paysans. Ils ont également pratiquement mis fin au contrôle du Programme national d'alimentation scolaire (PNAE), qui détermine que 30% de toutes les ressources de repas scolaires doivent être achetés avec des produits alimentaires issus de l'agriculture familiale.

Ceci est lié non seulement à une politique gouvernementale, mais à une politique structurelle du pays, qui est la question produits de base au détriment du développement interne. J'aimerais que vous parliez un peu de cette question de la position du Brésil dans le monde en tant qu'exportateur de produits de base et de la manière dont le gouvernement Bolsonaro intensifie ce processus.

Au Brésil, au cours des trois dernières décennies, il y a eu un différend permanent entre trois modèles de domination agricole. L'un est le latifundio arriéré qui ne veut que s'emparer des terres publiques et ne produit rien. Il ne s'accumule qu'en s'appropriant les biens de la nature, d'où le nom «en arrière», car il s'agit d'une référence à l'accumulation primitive du capital.

Le second est l'agro-industrie, qui ne produit que produits de base pour l'exportation, en utilisant un modèle de production qui nuit à l'environnement, en utilisant des semences et des pesticides transgéniques, et en expulsant la main-d'œuvre avec la mécanisation, en plus de ne payer aucune taxe. Et le troisième modèle est notre modèle d'agriculture familiale paysanne, dans lequel nous nous consacrons à la production d'aliments pour le marché intérieur.

Ces trois modèles se font face quotidiennement, car ils se contredisent. Or, dans l'actuel gouvernement néo-fasciste du capitaine, le modèle, avant tout, du latifundium, représenté au gouvernement par Ricardo Salles et Nabhan Garcia, s'est renforcé dans l'État brésilien.

Le modèle agro-industriel est de la nature du capitalisme et est donc présent en Amérique latine, en Afrique, en Asie, quel que soit le gouvernement. Dans le cas brésilien, il vient de Fernando Henrique Cardoso, lorsque l'agro-industrie est apparue.

L'État brésilien a créé encore plus de conditions pour le développement de l'agro-industrie. Contrairement à l'Argentine, par exemple, l'agro-industrie ne paie pas de taxes à l'exportation via la loi Kandir. C'est donc un modèle qui produit beaucoup de richesse, mais il n'est accumulé que par quelques propriétaires terriens. Donc, en fait, le gouvernement Bolsonaro n'a fait qu'encourager, cédant le ministère de l'Agriculture à l'agro-industrie.

Mais l'agro-industrie traverse des contradictions au sein du gouvernement Bolsonaro lorsqu'elle entre en conflit avec la Chine, un grand importateur de matières premières brésiliennes, n'est-ce pas?

Cette même agro-industrie commence à faire face aux contradictions du gouvernement Bolsonaro lui-même. D'abord dans les attaques idéologiques que le gouvernement Bolsonaro a lancées contre la Chine. Aujourd'hui, la Chine achète environ 60% des produits agricoles brésiliens. C'est stupide d'acheter un combat avec la Chine. La ministre Tereza Cristina continue donc d'éteindre les incendies de cette contradiction interne.

La deuxième contradiction est avec l'Europe, qui limite de plus en plus l'utilisation des pesticides et place plus de conditions, en particulier pour nos fruits exportés, qui contiennent beaucoup de poison. Il posera également des conditions liées à la destruction de l'Amazonie, de notre Pantanal. Tout cela affectera le marché extérieur de l'agro-industrie, de sorte qu'ils ont de nombreux problèmes devant eux.

Dans ce scénario, la réforme agraire, l'agroécologie et l'agriculture sont-elles une solution?

Une solution sur le terrain, mais qui ne résout pas tous les problèmes nationaux. Premièrement, nos territoires doivent être utilisés principalement pour produire de la nourriture pour notre peuple, pas pour le marché étranger. Et pas n'importe quel aliment, il doit être sain, sans pesticides. La façon de produire ces aliments est l'agroécologie.

Beaucoup disent que le marché intérieur au Brésil est petit. C'est petit parce que les gens n'ont pas de travail, pas de revenus. S'il y a un revenu pour que les gens mangent du fromage et du yogourt, il n'y aura pas de vache.

Nous devons faire un grand programme d'agro-industries, sous la forme coopérative des paysans. Chaque commune doit disposer de plusieurs agro-industries pour bénéficier du lait, des fruits et de l'alimentation en général. Sous la forme coopérative, cette valeur ajoutée ne va pas à Nestlè, elle ne va pas aux multinationales, elle va aux gens qui y vivent, et la coopérative génère plus d'emplois.

S'il y a un revenu pour que les gens mangent du fromage et du yogourt, il n'y aura pas de vache

En plus de protéger la biodiversité, l'eau et l'environnement, je compléterais ensuite ce programme agraire par un programme d'éducation complet pour toucher l'ensemble de la population vivant dans les zones rurales. Nous avons des millions d'adultes analphabètes, de travailleurs, de citoyens qui n'ont pas le droit de connaître les lettres. Nous devons créer des mécanismes pour que nos jeunes puissent entrer à l'université. Chacun a sa vocation et a droit à l'enseignement supérieur.

Face à ce scénario de la nouvelle corrélation de forces que vous qualifiez de «défavorables» au sein du gouvernement Bolsonaro et d'un programme de développement national opposé à celui actuellement mis en œuvre, quels sont les défis mis sur la table à gauche?

Premièrement, le capitalisme est déjà dans ses affres, il n'est plus capable de résoudre les problèmes de l'humanité. Au contraire, elle génère de plus en plus d'inégalités sociales. Quel scénario avons-nous devant nous? Avoir cette lecture plus structurée et historique que nous sommes dans une phase de crise profonde du capitalisme, du mode de production, est une crise systémique. Et donc, ça va se prolonger, ça ne s'arrêtera pas avec le vaccin.

Au contraire, elle tend à s'approfondir dans sa nature économique, dans les inégalités sociales, dans les crimes environnementaux commis par les entreprises, dans la crise politique liée à la nature de l'État bourgeois et, même, dans les valeurs que prône le capitalisme, que sont le consumérisme et individualisme.

Cette crise que je décris fait le tour du monde. Ici au Brésil, nous avons le facteur aggravant d'avoir un gouvernement néo-fasciste, mais les jours sont aussi comptés, car il n'y a pas de projet de pays, pas assez de base sociale et n'a pas créé d'hégémonie dans la société. L'hégémonie est créée avec des idées et des propositions.

Le capitalisme est déjà dans ses affres

Les élections municipales elles-mêmes ont révélé à quel point il ne résonnait plus avec ses propositions. L'idée nécessaire est le changement de gouvernement. Cependant, pour quitter le gouvernement, il faudrait avoir un large soutien des secteurs de la bourgeoisie qui veulent toujours respecter les politiques publiques de Paulo Guedes.

Enfin, nous avons des défis organisationnels comme la gauche, au sens large. Premièrement, luttez pour que le vaccin vienne bientôt, via le SUS, et avec cela, les conditions sont créées pour que la classe ouvrière revienne à la lutte de masse pour la défense de ses droits.

Deuxième défi: construire une large alliance sociale avec un agenda commun, à commencer par le vaccin maintenant, mais aussi par la lutte pour l'emploi et pour le rétablissement de l'aide d'urgence, car ce sont les deux conditions qui garantissent la vie.

Troisièmement, le droit à l'alimentation. Une partie de notre population mange en deçà de ses besoins nutritionnels, nous devons donc lutter pour le droit à une alimentation saine. Nous pouvons y parvenir avec des programmes de soutien à l'agriculture familiale, des paniers alimentaires, des jardins urbains, etc.

Le quatrième besoin que nous avons est de taxer les riches, les fortunes, les successions, les mouvements financiers. Je ne sais pas pourquoi la gauche a cessé d'en parler. Et enfin, il faut lutter contre les privatisations que le gouvernement a déjà mises à l'ordre du jour: privatisation d'Eletrobras, Correios et Caixa.

Vous avez commenté les élections municipales. Les élections municipales seraient-elles un prélude à 2022?

Les élections municipales sont toujours importantes, mais elles sont marquées, comme le disent les Mexicains, par l'idiosyncrasie locale. Là, l'idéologie n'est pas en jeu, des scénarios très locaux sont en jeu, qui sont influencés par les personnages candidats, par l'administration précédente. Le résultat des élections dans les municipalités, ce sont donc les municipalités. Nous ne pouvons pas tirer de leçons qui nationalisent. Si vous voulez une preuve de l'histoire du Brésil, dans les années 1980, le PMDB contrôlait pratiquement tous les gouverneurs d'État et 80% des mairies. Il a lancé Ulysses Guimarães comme candidat à la présidence et a obtenu 3% des voix.

Bien sûr, dans certaines capitales, il y avait aussi une lutte idéologique entre partis. Mais dans tous, le plus grand perdant était le bolsonarisme. Et il y a des leçons dont nous devrions profiter. Il faut avoir un dialogue immédiat avec les maires et les conseillers qui prendront la relève le 1er janvier, pour voir comment sur le territoire d'une mairie on peut prendre des politiques publiques qui contribuent à améliorer les conditions de vie des populations. Je pense qu'il est important que nous utilisions l'espace exceptionnel de la mairie pour organiser le peuple, pour avoir une participation plus populaire à la politique municipale et pour obtenir une résistance de masse active.

Nous devons nous préparer à la lutte de masse, former des militants et discuter d'un nouveau programme populaire pour le Brésil, afin que les élections de 2022 ne soient pas qu'un débat sur les acronymes des partis. Mais que ce soit avant tout un débat sur le projet dont nous avons besoin pour le Brésil.

À quoi s'attendre de 2021 tant au niveau national qu'en Amérique latine, en pensant à la corrélation des forces et à la pandémie?

Bref, 2021 sera une année de vaccination, beaucoup de luttes sociales et de changements. Vous pouvez écrire ça. Maintenant, dans quel scénario cela va-t-il se dérouler?

A partir de l'Amérique latine, les vents favorables des Andes ont déjà commencé à souffler. Les élections en Argentine et en Bolivie et l'aggravation de la crise au Chili, au Pérou, en Équateur et en Colombie montrent déjà que nous allons avoir des changements dans la voie du progrès à gauche.

Nous allons avoir des élections en février en Équateur, puis au Pérou et ensuite au Chili. Les forces progressistes gagneront ces trois élections, ce qui modifiera alors l'équilibre des forces en Amérique latine. Pratiquement seul le Brésil restera en tant que gouvernement de droite, et la Colombie, qui fait face à de nombreux problèmes sociaux.

Je pense également que le gouvernement américain Biden n'est pas le même que Trump, même s'il représente les intérêts du capital. Mais Biden aura une autre politique. Ce n'est pas que ce soit en notre faveur, mais d'une plus grande coexistence et démocratie. Ils ne peuvent pas traiter l'Amérique latine de la manière dont Trump et «Seu Pompeo» l'ont traitée.

Ici pour le Brésil, la corrélation des forces que nous changeons avec la lutte des classes. Notre obligation est d'organiser la classe ouvrière, de stimuler la lutte de masse, pour que la corrélation des forces change également ici au Brésil.

Je suis convaincu que dès que nous serons en mesure d’universaliser l’accès au vaccin, cela nous donnera la capacité et l’espace de nous mobiliser, de mener une lutte de masse, de changer l’équilibre des forces et d’ouvrir la voie à un nouveau projet pour notre pays.

Édition: Rodrigo Chagas