Une prétendue attaque à l’acide muriatique sur les pneus d’un véhicule a déclenché une guerre d’accusations et de diffamation entre deux habitants voisins de Los Chaguaramos, municipalité de Libertador, à Caracas.
L’officier de la Police nationale bolivarienne, Fernando Fossi, également coordinateur du Bureau d’assistance communautaire du Service de police communale de la paroisse de San Pedro, a déclaré à l’équipe d’Últimas Noticias qu’une retraitée de 79 ans s’est présentée comme requérante au commissariat pour dénoncer son voisin, un commerçant de 59 ans.
La femme a déclaré avoir reçu une note vocale sur WhatsApp avec un ton menaçant de la part de l’accusé. Dans le message, cette dernière se plaignait d’un liquide que la première avait versé sur les pneus de son véhicule, arrêté sur le parking commun de l’immeuble.
La requérante a expliqué qu’il s’agissait uniquement d’eau et de vinaigre, un mélange qu’elle utilisait pour nettoyer la zone, mais son voisin a interprété cet acte comme une attaque délibérée. Il a rapporté que le voisin avait répandu une grave accusation dans les groupes WhatsApp du bâtiment, affirmant que le liquide déversé était de l’acide muriatique, un produit chimique corrosif qui endommage la peinture et le caoutchouc des pneus.
Selon la victime, cela s’est répandu dans toute la communauté, ternissant sa réputation auprès des autres résidents. Il a expliqué que l’autre personne impliquée avait même pris une photo du caoutchouc comme preuve et l’avait envoyée à différents groupes. Il a également signalé que le commerçant possède trois chiens, dont deux pitbulls, et qu’il les promène dans les espaces communs sans muselière, ce qui suscite de l’anxiété chez les voisins. Compte tenu de la situation, Fossi a décidé de convoquer les deux personnes à un processus de conciliation.
Elle a été réalisée dans les locaux du Service de Police Communal de San Pedro, en présence des femmes et du fonctionnaire agissant comme facilitateur. La requérante, âgée de 79 ans, a exprimé son désir de mettre fin à tout type de relation avec son voisin. « Je ne veux plus rien avoir à faire avec cette dame, qu’elle ne me parle même pas ou quoi que ce soit », a-t-il exprimé lors de l’audience, précisant sa position de distanciation totale. Il a affirmé avoir utilisé du vinaigre avec de l’eau pour laver les parties communes en raison de la mauvaise odeur due à l’urine de chat.
De son côté, la convoquée de 59 ans a insisté sur le fait qu’il s’agissait d’acide muriatique. Il a cependant reconnu avoir envoyé l’audio avec le message : « Madame, si je découvre que vous y avez mis du poison, vous aurez un problème juridique. »
Au cours des deux heures qu’a duré la réunion, le médiateur a rappelé aux personnes impliquées que le conseil de copropriété était déjà au courant du conflit, mais que l’espace de la police communale était le lieu approprié pour y apporter une solution formelle et pacifique.
Il leur a été expliqué que l’objectif n’était pas de déterminer qui avait raison, mais d’éviter que la situation ne dégénère en actes de violence physique ou en plaintes pénales qui pourraient aggraver leur vie dans l’immeuble.
Engagements
Après avoir écouté les deux versions et évalué les risques de vivre ensemble dans le même immeuble, les parties ont convenu de signer un document d’engagement comportant quatre points clairs et contraignants. La première est que tous deux conviennent de ne pas s’attaquer physiquement, verbalement ou psychologiquement.
La seconde, qu’il ne devrait y avoir aucune forme de harcèlement ou de persécution entre eux. La troisième est que les acteurs concernés s’engagent à ne pas impliquer des tiers dans les problèmes traités par le Service de Police Communale. Et le quatrième, que les deux s’engagent à ne procéder à aucune forme de diffamation à l’encontre de l’autre.
La requérante était satisfaite des accords, puisque sa principale revendication était la fin de la diffamation dans les groupes WhatsApp et la fin de la peur générée par les chiens sans muselière.
La personne convoquée a accepté les engagements et a reconnu que l’envoi de l’audio menaçant était une réaction impulsive face à ce qu’elle percevait comme un dommage à sa propriété. De même, il a promis d’acheter des muselières pour ses animaux de compagnie pour la plus grande sécurité de ses voisins.
Tous deux ont signé le procès-verbal devant le responsable par intérim, qui les a avertis que s’ils violaient les accords, ils agiraient conformément à la loi.
Règlements
Le cas est encadré dans l’Ordonnance de coexistence citoyenne, de civilité et de justice de paix communautaire de la municipalité de Libertador, qui dans son article 13 établit que « assumer une conduite éthique et courtoise, en évitant toute action, omission ou manifestation contraire à l’ordre public, au respect des personnes et de leurs biens, dans la considération, la tolérance et la reconnaissance de leurs droits ».
La réglementation est également catégorique sur la possession d’animaux domestiques à l’article 30. Dans le texte juridique, ils mettent en garde contre l’utilisation de muselières pour les espèces qui représentent un danger pour les citoyens. L’ordonnance fait également référence au respect, à la coopération et à la solidarité entre les citoyens comme valeurs qui favorisent une coexistence saine dans la ville.
La législation en détail
- Diffamation. Selon le Code pénal vénézuélien, dans son article 442 : « Quiconque, en communiquant avec plusieurs personnes, ensemble ou séparément, aura accusé un individu d’un acte déterminé susceptible de l’exposer au mépris ou à la haine publique ou d’offenser son honneur ou sa réputation, sera puni d’un emprisonnement d’un an à trois ans et d’une amende. »
- Possession d’animaux. L’article 30 de l’Ordonnance de coexistence citoyenne, de civilité et de paix communautaire de la municipalité de Libertador prévoit l’obligation pour les propriétaires d’animaux de garantir leur contrôle dans les espaces communs, en utilisant une laisse et une muselière dans le cas de races considérées comme dangereuses. La non-utilisation de ces outils constitue une infraction passible d’amendes.
- Liquides dangereux. Selon l’article 18 de l’Ordonnance sur la coexistence communautaire et la paix, sont punies les actions qui attaquent d’autres citoyens et leurs biens, comme le lancement de liquides, de déchets ou de tout type d’objets ou de substances contre des personnes ou des biens.
- Sanction. La personne qui se livre à l’un des comportements mentionnés ci-dessus sera sanctionnée d’une amende équivalente au paiement en bolivars de 30 à 50 fois le taux de change officiel de la monnaie la plus élevée fixée par la Banque centrale du Venezuela.
