BrasildeFato – Après le décompte des élections municipales, nous sommes entrés dans une période d'équilibre sur l'équilibre politique présenté par les sondages. Contrairement à d'autres élections, l'élection actuelle a été remarquable pour l'analyse divergente. Certaines approches condamnent la mort du bolonarisme, tandis que d'autres estiment que les partis qui le soutiennent sont renforcés. Au pôle opposé, même malentendu: la gauche a-t-elle vaincu ou récupéré à cette élection? Lorsqu'on observe la performance de la droite, la confusion est si grande qu'il n'y a pas d'accord même dans les catégories d'analyse: «centão», «centre politique», «droite traditionnelle», «libéraux» sont quelques-uns des termes utilisés pour essayer de nommer cette bande du spectre politique. Les difficultés à trouver un minimum de cohérence dans les analyses s'expliquent en partie par un phénomène qui s'est accentué lors de cette élection. Les élections de novembre ont confirmé une tendance qui se développait depuis 2016: une réorganisation du système de partis brésilien est en cours. La dynamique politique qui a prévalu au cours des dernières décennies dans les affrontements électoraux a été implosée et nous suivons la transition vers une nouvelle configuration qui n'est pas encore pleinement consolidée.
Depuis les années 1990, le système des partis brésiliens s'est structuré autour de deux pôles politiques bien définis: le PSDB et le PT. Comme aujourd'hui, le système des partis était extrêmement fragmenté, avec une profusion de sous-titres avec différents niveaux de grandeur. Cependant, il y avait deux grands partis autour desquels tournaient les autres légendes qui avaient beaucoup moins de poids politique. Ce n'est pas par hasard, ce sont ces légendes qui ont polarisé la lutte politique nationale à travers les candidatures présidentielles. Le PT et le PSDB ont non seulement été le fer de lance du contentieux électoral entre 1994 et 2014, mais au cours de l'exercice de ces mandats, ils ont alterné leurs fonctions: l'un à la tête du gouvernement, l'autre à la tête de l'opposition.
Cette confrontation avait des contours idéologiques relativement clairs. D'une part, la PSDB défend un programme néolibéral, fondé sur la réduction du rôle de l'État, que ce soit dans la capacité d'intervention économique ou en termes de régulation sociale. D'autre part, le PT présente un programme de réforme de faible intensité, que l'on peut appeler néodéveloppement, proposant une action étatique plus proéminente pour induire le développement économique, et une intervention sociale, à travers la promotion des droits et l'expansion des services publics. L'alignement politique des autres légendes autour de ces deux pôles n'était évidemment pas basé uniquement sur l'identité programmatique. Le PSDB et le PT ont cherché à soutenir leurs gouvernements en attirant des forces politiques physiologiques telles que le MDB, le PP, le PTB, entre autres acronymes.
Cette bipolarité était souvent exprimée dans les cartes électorales peintes avec des zones bleues et rouges, représentant la prédominance d'un pôle sur l'autre, tout comme le bipartisme nord-américain est évident dans la division entre républicains et démocrates. Cependant, cette structure de parti qui a organisé le conflit politique au Brésil a été implosée en 2016 par Lava Jato. L'opération politique orchestrée dans une triangulation entre les secteurs de la justice, le ministère public et les grands médias dans le but de déconstruire le PT et de rendre le coup d'État réalisable, a fini par atteindre les piliers du système des partis brésiliens. Ici s'inscrit une différenciation entre le système politique et le système des partis.
La forme de financement du système politique, par les dons des entreprises et l'encadré 2, était une pratique institutionnalisée parmi tous les partis les plus concernés, et ceux-ci sous-financaient encore les campagnes des petits partis. Ainsi, malgré la sélectivité de Lava Jato qui avait le PT et la gauche comme cibles préférées, il n'était pas possible de tirer le fil de ce complot sans atteindre le PSDB, DEM, PMDB, entre autres, dans une certaine mesure. La haine contre le PT, alimentée par les médias dans la population, finit par se répandre sur l'ensemble du «système politique». Au milieu du nuage de poussière des décombres de cette structure politique, Jair Bolsonaro émerge comme un bastion de la morale. Le dernier obstacle à cette victoire a été incarcéré en avril 2018 et ses droits politiques ont été révoqués au cours des élections de cette année-là.
2020
Après cette brève rétrospective, nous revenons sur les résultats des élections municipales. Pour soutenir cette thèse du démantèlement en cours de la bipolarité du système de parti brésilien, nous utiliserons les données du G-96, un groupe de villes comptant plus de 200 000 électeurs. On connaît la complexité de la mesure de la corrélation des forces aux élections municipales, donc la nécessité de sélectionner certains paramètres d'analyse compte tenu des innombrables variables en jeu. Le cadre du G-96 permet d'identifier les forces dominantes dans les principaux centres politiques et économiques du pays, laissant en arrière-plan les processus électoraux des petites et moyennes communes, qui ont une dynamique très particulière, souvent sans rapport avec la logique des sous-titres nationaux.
Sur la base des critères des plus grands collèges électoraux, le PT a hégémonisé le champ progressiste de 1996 jusqu'aux élections de 2016. En 1996, il y avait 9 villes; en 2000, il y en avait 22; en 2004, il y en avait 21; atteignant 25 en 2008; régressant à 18 en 2012. L'élection de 2016 est le moment de l'implosion du pilier gauche du système des partis. Cette élection a lieu quelques semaines après la destitution de Dilma Rousseff de la présidence de la République, moment de la plus grande criminalisation du PT. Sur les 18 grands hôtels de ville qu'il a tenus, le PT termine l'élection de 2016 avec 1.
Deux ans plus tard, aux élections de 2018, c'est au tour de la ruine du pilier droit du système de parti battu. Le PSDB subit sa plus grosse défaite, restant en dehors du second tour, avec la mauvaise performance de la candidature de Geraldo Alckmin, qui termine l'élection avec 5%, la pire note de l'histoire du PSDB.
De retour au G-96, le PSDB a eu, en 1996, la première élection municipale après l'inauguration du FHC, 22 villes. En 2000, lors du second mandat du FHC, il est tombé à 18. En 2004, il était déjà dans l'opposition à 20. Il était derrière le PMDB en 2008 avec 14 villes, reprenant le leadership de droite en 2012, après avoir conquis 19 villes. Le pic de la performance toucan est en 2016 avec une domination de 29 municipalités parmi les plus grandes du Brésil.
Les élections de cette année ont confirmé la tendance à la perte de traction politique du PSDB exprimée en 2018. Le parti a remporté 10 villes, et passera au second tour dans 13 autres. Cela signifie qu'il baissera probablement d'au moins 30% en comparaison avec 2016. Si l'on analyse par le volume total des voix des maires, le PSDB avait reçu 17 633 653 voix en 2016, cette année il est tombé à 10 701 951, soit une régression de 39%.
Si les cartes électorales pouvaient être lues auparavant par le contraste entre le bleu et le rouge, la dislocation du système des partis a produit une mosaïque de couleurs qui demande une bien plus grande complexité de nos analyses. Tout d'abord, il faut tenir compte du fait qu'en 2018 un troisième champ politique a émergé. Outre le champ gauche / centre-gauche (PT, PSOL, PC do B, PSB, PDT, Rede) et le champ droit / centre-droit (PSDB, DEM, MDB, citoyenneté), un champ extrême a été consolidé -droite (Républicains, Patriot, PSL, PRTB, PSC). La montée en puissance de Bolsonaro a déplacé une partie des forces qui ont tourné autour du PSDB pour façonner un nouveau pôle politique, qui est aujourd'hui le noyau de soutien du gouvernement.
En plus de ces trois domaines, il existe également un groupe de partis appelé «centão» (PSD, PP, Avante, PTB, PL, Pode). Cet agrégat ne se conforme pas en tant que champ, car il n'opère pas selon son propre projet, mais comme une force auxiliaire pour d'autres champs politiques selon les circonstances locales. Selon la situation politique, il peut être associé au champ bolsonariste, à la droite traditionnelle ou encore au champ progressiste. Actuellement, au niveau national, il remplit le rôle de soutien du gouvernement Bolsonaro.
À partir de ces catégories d'analyse, nous allons maintenant voir la performance de chacun de ces domaines dans le G-96. Le peloton bolsonariste a eu une performance timide, passant de deux grandes mairies en 2016 à une au premier tour de 2020, en disputant 12 autres au deuxième tour. Comme ce champ n'existait pas en tant que tel lors des précédentes élections, il représentera certainement une croissance, bien que modeste au regard du potentiel qu'offre l'exécutif fédéral. Sans parler des défaites symboliques qu'il a subies notamment à São Paulo, Belo Horizonte et probablement à Rio.
Le champ progressiste est sorti avec 13 grandes mairies lors des tragiques élections de 2016, cette année, il en a eu un au premier tour et se présentera pour 33 au deuxième tour. Il devrait montrer une croissance subtile par rapport aux dernières élections. Cependant, la performance de Porto Alegre, Belém, Vitória et surtout à São Paulo, lui a redonné vie. Il convient de souligner la croissance du Psol aux élections majoritaires en raison du fait qu'il a emmené Boulos au second tour, mais principalement aux élections proportionnelles. Psol a considérablement augmenté le nombre de sièges au conseil dans les grands centres urbains, obtenant 1,5 million de votes lors de cette élection, alors qu'il en avait fait 1,1 million en 2016.
La droite traditionnelle détenait 57 grandes mairies en 2016, soit plus de la moitié du G-96, à cette élection elle en a déjà eu 22, et en contestera encore 35. En d'autres termes, elle risque de diminuer sa taille. Le point culminant dans ce domaine est la performance du DEM, qui comptait sept mairies, en a déjà pris cinq, dont trois capitales, et disputera huit autres villes, dont Rio, où il est pratiquement élu. Cependant, le secteur qui affichera réellement une croissance significative lors de cette élection est l'agrégat du «centão», qui a tenu 15 villes en 2016, en a déjà remporté 12 et en disputera 31 autres. Dans ce bloc, le point culminant est la croissance du PSD et du PP.
En plus d'observer les performances de chaque champ politique, d'identifier les tendances pour 2022, il est nécessaire de produire une analyse plus structurelle pour rendre compte des changements dans le système de partis brésilien. Cette élection municipale consolide une nouvelle configuration de la scène institutionnelle du pays. Il n'y a plus de place pour le «bipartisme brésilien», PT et PSDB ne sont plus les pôles structurants de la lutte politique nationale. Cela signifie-t-il que ces légendes sont mortes? Evidemment non. Ils restent deux puissantes machines électorales, avec capillarité, cadres et militants sur tout le territoire national, et la possibilité d'une polarisation en 2022 n'est pas exclue.
Mais il est important de noter que ces deux légendes ne dominent plus leurs champs politiques de la même manière qu'auparavant. Il y a une tendance à une relation de forces plus équilibrée. Dans le bon champ, la PSDB devra partager plus d'espace avec DEM et MDB. Dans le domaine progressiste, où le PT fonctionnait auparavant de manière souveraine, un nouveau pôle est configuré dans l'alliance PDT / PSB et un autre à Psol, encore loin derrière les autres acronymes, mais prenant progressivement la référence politique dans les secteurs médiatiques progressistes. Dans le même temps, nous avons toujours l'agrégat de l'espace politique «centão» de plus en plus exigeant, à mesure que son capital augmente.
Par conséquent, une transition de la bipolarité à la multipolarité est en cours dans le cadre politique national. Cette analyse ne laisse aucune place aux interprétations selon lesquelles la fin de la polarisation politique entre la gauche et la droite serait en cours. Au contraire, la dispute pour les projets politiques reste aux contours idéologiques, cependant, si avant il y avait une force qui dirigeait les différents champs de manière absolue, nous avons maintenant de multiples pôles dans chacun des domaines. Il ne s'agit pas non plus de diluer les grandeurs de chaque légende. Ils ne sont pas équivalents, mais la distance qui les sépare s'est considérablement réduite. Il ne ressort pas non plus de cette analyse que ce scénario de multipolarité continue d'avancer. Nous suivons un processus continu de restructuration du système des partis. L'élection de 2022 pourrait consolider une nouvelle hégémonie dans chaque domaine; cependant, la tendance à moyen terme est celle d'une plus grande fragmentation politique.
Dans ce contexte, le défi de l'unité politique des forces progressistes devient encore plus nécessaire, cependant, complexe. Le cas de l'élection de Rio de Janeiro doit servir d'avertissement pour ce qui peut être conçu comme un scénario pour 2022. La fragmentation entre PDT / PSB, PT / PC do B et Psol a rendu impossible la présence du champ gauche / central au second tour. gauche, laissant la polarisation entre droite et extrême droite s'imposer. Il n'y a aucune garantie que cette tragédie ne se répétera pas lors des élections présidentielles, à moins qu'il n'y ait une stratégie coordonnée au minimum par les forces progressistes.
*Lúcio Centeno est membre de la Consultation populaire.
