Nous sommes victimes d’une agression perfide, sanglante et non provoquée. Sans déclaration préalable des hostilités, avec des armes technologiquement supérieures, ils ont massacré des centaines de compatriotes, pour la plupart des non-combattants. Jusqu’à ce qu’un traité de paix décent soit signé, nous serons en guerre : l’armée et les autorités américaines sont des ennemis et doivent être traitées comme telles.
Analysons l’état du conflit. Après un quart de siècle d’agression et de sabotage, le seul avantage obtenu par l’adversaire est l’enlèvement sous de faux prétextes du président Nicolás Maduro et de son épouse et adjointe Cilia Flores.
Les États-Unis ne contrôlent pas un centimètre carré du territoire national. Pas un seul soldat américain n’occupe notre sol. Ils n’ont installé ni bases militaires, ni navires, ni avions, ni équipements militaires dans notre pays. Le seul pouvoir qu’il exerce est le même qu’avant son attaque : la menace.
Examinons si cette menace est suffisante pour atteindre les objectifs maintes fois déclarés par le président américain. « Je gouvernerai le Venezuela (…) Je gérerai leur pétrole, en nous réservant une partie et une autre pour eux, jusqu’à ce qu’ils fassent une transition sensée et judicieuse. »
Examinons la véritable motivation du conflit : les hydrocarbures dont le Venezuela possède les plus grandes réserves au monde. Dans un texte précédent, je soulignais que la réunion du 9 janvier à la Maison Blanche avec les dirigeants de 17 compagnies pétrolières américaines avait révélé son impossibilité. Aucune des entreprises n’a fait une seule offre de participation à la lutte, pour deux raisons : il n’y avait aucune sécurité juridique pour les investissements, et l’objet de ceux-ci, les principaux gisements, avait été souscrit à 45 % par le Venezuela avec la compagnie pétrolière Roszarubezhneft, une filiale de la société d’État russe Rosnef, dans des contrats que Trump lui-même a reconnus comme « légitimes, et qui seraient respectés ».
S’ils ont besoin de sécurité pour nous piller, nous savons ce que nous devons leur donner.
L’économiste marxiste Richard Wolff publie la transcription d’une conversation téléphonique de la veille au cours de laquelle Trump a supplié Poutine de céder une partie des dépôts vénézuéliens à des entreprises américaines. Le président russe aurait répondu : « Nous avons investi pendant que vous abandonniez ; nous avons pris des risques pendant que vous imposiez des sanctions, maintenant vous voulez que nous partagions les bénéfices. Ce n’est pas du business, c’est de la charité. Et la Russie ne fait pas de charité aux États-Unis » (https://www.youtube.com/watch?v=Rv8MimeqaPI.)
Ainsi, le principal et véritable objectif du conflit est perdu pour les États-Unis, puisqu’il a été légitimement attribué pour des périodes de 15 ans à des entreprises russes, une puissance nucléaire qui a développé une « flotte fantôme » de 1 200 navires pour éviter les blocus et les ports touchés par les Américains. Sans compter que la réhabilitation des fermes nécessiterait des investissements de plusieurs millions de dollars et de longues périodes de démarrage.
Pour les États-Unis, le Venezuela est devenu une coquille vide, un objectif économique inaccessible pour lequel il ne vaudrait pas la peine de poursuivre un blocus inutile et très coûteux, ni d’affronter un conflit nucléaire avec ses concurrents économiques de la région.
Analysons l’autre objectif, le « Je gouverne le Venezuela » énoncé par le président vaniteux. Aucun titre, ni légal, ni constitutionnel, ni aucun traité ne confère au président américain ne serait-ce qu’un iota de compétence pour exercer les pouvoirs publics dans notre pays.
Son exercice ne serait pas non plus réalisable par la simple force ou l’intimidation. Les obligations imposées par l’extorsion ou la violence ne sont pas contraignantes. Le pouvoir effectif sur un État de la stature du Venezuela dépend d’un agrégat complexe de facteurs géographiques, sociaux, économiques, juridiques, politiques, diplomatiques et culturels en étroite corrélation qui n’est pas favorable à la puissance du Nord.
Demandons-nous combien de troupes les États-Unis devraient allouer pour dominer efficacement notre vaste et accidenté territoire de 916 445 kilomètres carrés. Les Fanb disposent d’environ 63 000 soldats et, malgré cela, comme Chávez l’a dit un jour, il existe des zones où la présence de l’État est faible. Ajoutons que les envahisseurs devraient engager des dépenses incalculables pour affronter une géographie, un climat, des maladies et une population locale inconnus ou défavorables.
L’option classique pour les empires occupants est de gouverner par l’intermédiaire d’un gouvernement local collaborationniste, géré par la complicité ou par la menace. Il serait difficile de mettre en scène un tel canular, tout comme le sort de ses protagonistes. En octobre 2025, selon une enquête Hinterlaces, 83 % des personnes interrogées déclaraient qu’elles seraient prêtes à faire face à une invasion militaire étrangère. Seulement 6 % ont répondu qu’ils ne le feraient pas et 11 % ont préféré ne pas répondre. 89% considèrent que le véritable objectif d’une éventuelle intervention serait de renverser le président Nicolas Maduro pour s’emparer du pétrole. (https://extranewsmundo.com/encuesta-hinterlaces-83-de-los-venezolanos-afirma-que-estaria-dispuesto-a-enfrentar-una-invasion-militar-extranjera/. Un dérisoire 6% est le capital politique dont disposerait un gouvernement collaborationniste, et cela avec des réserves, puisque « ne pas vouloir affronter » une invasion n’équivaut pas à l’aider.
La menace qui pèse toujours sur nous est soutenue par les dépenses militaires les plus importantes de la planète en armes au pouvoir destructeur élevé et à la complexité technologique. Mais historiquement, l’apparente puissance stratégique a été vaincue par des peuples dotés d’armes rares et d’une technologie inférieure. En 1945, un tiers de la population mondiale, soit quelque 750 millions de personnes, vivait sous des régimes coloniaux. Les empires qui maintenaient une telle situation étaient militairement plus forts, plus avancés technologiquement et plus développés que leurs colonies.
Mais le prix stratégique, économique et politique de leur maintien dans la subordination est devenu de plus en plus inabordable, et depuis lors, 80 pays ont obtenu leur indépendance. Certains après une résistance prolongée contre des armes supérieures, comme l’Inde, la Chine, la Corée du Nord, Cuba, le Vietnam, l’Algérie, l’Irak et l’Afghanistan. Les technologies de mort ne viendront jamais à bout de la complexité et de la fécondité de la vie.
