São Paulo – La Conférence des Nations unies sur le changement climatique (COP26), qui touche à sa fin ce vendredi (12), à Glasgow, en Écosse, ne devrait pas avoir le financement de la transition énergétique à son agenda principal. En d’autres termes, la discussion sur qui devrait payer pour le développement et la mise en œuvre de sources alternatives dans les pays pauvres, précisément ceux qui libèrent le moins de gaz à effet de serre qui causent le réchauffement climatique dans l’atmosphère, devrait continuer à l’ordre du jour des mouvements environnementaux et de la société en tant que entier.
C’est ce que pense le président de Petrobras dans les gouvernements Lula et Dilma, José Sergio Gabrielli. Pour lui, la COP26 ne devrait pas beaucoup avancer dans ce sens car les 1% les plus riches du monde sont responsables de l’émission de 17% de gaz à effet de serre depuis 1970, alors que les 50% les plus pauvres n’en émettent que 9%. « D’une part, nous avons un problème de (recherche implacable) de croissance économique, entraînant une augmentation des émissions. Et de l’autre, une inégalité des émissions. C’est un problème de croissance et de distribution associé à cette question de changement climatique. C’est pourquoi la COP26 n’a pas pu faire beaucoup de progrès dans ce sens.
Pour lui, le gros problème est que le capital est encore concentré dans les grandes compagnies pétrolières. Le plus grand au monde, par exemple, Saudi Aramco, avec une valeur marchande de plus de 2 000 milliards de reais, s’est engagé auprès du gouvernement de l’Arabie saoudite à effectuer une transition énergétique d’ici 2030, mais n’entreprend aucun changement substantiel dans son activité principale. , l’extraction et le raffinage du pétrole.
Bonnes intentions COP26
L’entreprise a commencé à utiliser une grande partie de sa valeur pour stimuler la transition de l’économie saoudienne, ce qui est intéressant selon Gabrielli. D’une part, elle appelle à l’utilisation de sources renouvelables, comme le captage de l’énergie solaire. Et d’autre part, il ne cessera de produire et de raffiner du pétrole, lié à l’industrie pétrochimique.
« L’entreprise comprend que le pétrole réduira son application dans la mobilité, mais il augmentera dans le secteur pétrochimique. Shell est contrainte, par des décisions de justice, d’élargir ses objectifs de transition énergétique, mais par l’action de ses actionnaires. De même, Exxon, la plus grande entreprise entièrement privée, qui a été battue lors de la dernière assemblée générale des actionnaires, a été contrainte de remplacer trois membres du conseil d’administration par des personnes liées au développement d’alternatives énergétiques », a commenté Gabrielli, en participant au webinaire « COP26 : des bonnes intentions à la dure réalité », promue par l’Institut d’études stratégiques sur le pétrole, le gaz naturel et les biocarburants (Ineep) mardi soir (9). Retrouvez le programme complet en fin de reportage.
Les sociétés européennes Shell, Repsol et d’autres subissent une forte pression des fonds d’actionnaires, dont la perception est que la réglementation contre l’utilisation des combustibles fossiles va augmenter. Ceci, estiment-ils, peut conduire les pays à limiter la possibilité d’explorer des réservoirs qui ont déjà été découverts et réduire la valeur marchande de ces entreprises.
« Une partie du capital financier pousse les entreprises à accroître leur exposition aux sources de carburant alternatives. Galp a déjà annoncé qu’il cesserait ses activités d’exploration, il se concentrera sur l’expansion de la production de parcs éoliens et solaires. Petrochina et Gaspro ne changeront probablement pas la logique. Petrobras, au contraire, se concentre sur l’exportation de pétrole brut, il est sorti du raffinage, du gaz naturel et devient une société d’exportation de pétrole brut « sale », a déclaré Gabrielli.
Réduction des émissions
Selon Gabrielli, chercheuse à l’Ineep, le monde vit la « version 21e siècle de la guerre froide », dans un conflit entre deux modèles de production et de société, représentés par les États-Unis et la Chine. Les tensions croissantes entre les deux nations sont liées au développement technologique et à l’utilisation de l’énergie.
En battant Donald Trump en 2020, le président Joe Biden maintient un discours qui indique une tentative de récupérer le rôle de son pays dans le rôle moteur de l’agenda climatique, retiré par son prédécesseur.
De leur côté, la Russie et la Chine sont très timides à la COP26. Sans la présence de ces deux pays, selon Gabrielli, il n’y aura guère d’avancées significatives, du moins lorsque l’économie mondiale sortira de la pandémie et connaîtra une reprise asymétrique. Comme la plus grande croissance est celle de la Chine, il y a de nombreux changements sur le marché de l’énergie, y compris l’utilisation du charbon, car le prix du gaz naturel a augmenté en raison de la demande de la Chine et des pays européens.
Pour l’ancien président de Petrobras, le meilleur résultat de la COP26 sera de parvenir à un accord sur la réduction des émissions de méthane, un gaz à effet de serre qui provoque le réchauffement climatique. Ses principales sources d’émissions sont les fuites dans les unités de traitement du pétrole, du gaz et du raffinage. En plus de l’émission de gaz par les ruminants, notamment les bovins.
« L’industrie a déjà des technologies. Il n’est pas non plus très coûteux de réduire les émissions. C’est un objectif possible et économiquement viable. Ce qu’on ne peut pas dire, c’est que c’est la même chose du point de vue de l’élevage. Le gaz produit dans le processus de rumination du troupeau – en rotant – génère un volume de méthane dans l’atmosphère. Il n’y a pas beaucoup de technologie pour évaluer ce genre de chose. Cela nécessite une transformation technologique, ce qui rend difficile l’implication de l’agro-industrie », a-t-il déclaré, notant que plus de la moitié des émissions de méthane proviennent de la nature et non de l’activité humaine.
