À un moment donné de votre vie, vous vous êtes certainement plaint ou entendu quelqu’un se plaindre Justice brésilienne, droite?
Les allégations qui font référence au temps nécessaire pour arriver à la fin d’un processus et les décisions qui ne correspondent pas aux intérêts et à la réalité des personnes impliquées sont généralement courantes. En outre, il y a aussi ceux qui proviennent de la partie la plus pauvre de la population nationale, ceux qui évoquent la difficulté de jouir et de jouir effectivement des garanties d’une procédure judiciaire. Il n’est pas surprenant de constater que la probabilité de trouver une personne insatisfaite du pouvoir judiciaire est grande, soit en raison de la lenteur, du difficile accès à la justice ou de l’incapacité du pouvoir judiciaire à résoudre efficacement le problème.
Cependant, même face à une telle insatisfaction, la pratique exigeante au Brésil est la règle. Cela signifie que, même avec un faible niveau de satisfaction à l’égard du travail des tribunaux, les Brésiliens préfèrent résoudre leurs conflits par le biais de la procédure judiciaire, car ils estiment que c’est le seul moyen par lequel ils garantiront leurs droits et trouveront des solutions équitables.
Cette croyance finit par générer un mode opératoire, c’est-à-dire une manière spécifique de gérer les conflits, basée sur ce que l’on appelle Culture de litige. Nous en saurons plus à ce sujet dans ce contenu!
Quelle est la culture du litige?
La culture d’un peuple est son ensemble de croyances et d’habitudes. LA la culture du contentieux fait partie de la culture du peuple brésilien et concerne la manière dont nous gérons les conflits interpersonnelsC’est donc l’idée présente dans l’inconscient de la population que seul le pouvoir judiciaire a le pouvoir de résoudre les problèmes et les divergences qui résultent de la vie en société.
Ainsi, on pense que toutes les situations conflictuelles exigent une solution dictée par l’institution, c’est-à-dire un processus judiciaire est nécessaire afin qu’une réponse équitable au différend soit possible. En pratique, c’est la culture de l’externalisation de la résolution du problème, en privilégiant les solutions dictées par un juge, plutôt que les solutions convenues entre les personnes impliquées dans la question.
Pour cette raison, les Brésiliens battent un record de litiges, c’est-à-dire qu’ils intentent de nombreuses poursuites devant les tribunaux pour obtenir une solution équitable. Le résultat est une surcharge du système, ainsi qu’un mécontentement à l’égard de la procédure judiciaire.
Selon les données du CNJ 2019, le La justice a clôturé l’année avec 77,1 millions de litiges, dont 68,8% non résolus. Cet indice reflète la difficulté et l’inefficacité des tribunaux dans le traitement du stock de poursuites, car plus de 50% de celles engagées en 2019 n’ont pas été finalisées et sont restées non résolues.
Lisez également notre contenu sur l’humanisation de la magistrature!
Par conséquent, en raison de la culture du litige, les gens surchargent le système de justice avec des conflits qui pourraient être résolus en dehors du cadre de la justice. Entre temps, si le pouvoir judiciaire ne sert pas à résoudre les problèmes et à fournir des solutions équitables, à quoi devrait-il servir alors?
Après tout, quel est le rôle du pouvoir judiciaire?
Nous avons vu que les Brésiliens prennent leurs conflits pour qu’une tierce partie puisse les résoudre sur la base de la loi et que cette dynamique a été le pivot par lequel l’ensemble insatisfaction avec le système judiciaire. Cependant, la question demeure: ne serait-ce pas la fonction inhérente de la justice et du droit?
La réponse est oui, le pouvoir judiciaire a le rôle de dire la loi. Le problème réside dans la conviction que seulement il a cette prérogative, et ce fait, en fait, finit par annuler la fonction première du droit, qui est l’émancipation de la société et la pacification sociale.
Expliquons mieux: l’être humain, en tant qu’animal social, a besoin de communiquer, pour que les différences et les conflits soient inhérents au tissu social, après tout, l’unanimité de pensée et d’intérêts est quelque chose de difficile à réaliser et parfois indésirable. Ainsi, face à la réalité conflictuelle de l’existence, le Le droit a été pensé pour que ces divergences ne se terminent pas par la barbarieafin de rendre la vie en société possible. Cependant, remplit-il son rôle alors qu’il est la scène pour accueillir les combats et la souffrance?
Voir aussi: quelle est la fonction des cours supérieures?
En raison de la culture du litige, le pouvoir judiciaire a été le théâtre de discussions entre les parties sur les droits et les pouvoirs. Ceci, au lieu de coopérer pour la pacification sociale, finit par générer plus de conflits, car, même si le processus se termine par une sentence, la relation entre les parties impliquées est érodée dans la procédure judiciaire.
Par conséquent, la loi finit par perdre le caractère de pacifier la vie en société, car lorsqu’elle résout les conflits par la force coercitive des condamnations judiciaires, elle décourage le dialogue et la résolution des conflits par les parties elles-mêmes, augmentant l’animosité parmi les personnes impliquées.
Comment résoudre ça?
Que faire face à la préférence pour l’externalisation des conflits à l’État et à la difficulté qui en résulte à traiter de manière rationnelle et efficace les problèmes et les différends quotidiens?
Lorsque les parties impliquées dans un différend estiment que le règlement en justice est le seul moyen d’atteindre le juste, elles impliquent que ne reconnaissent pas en eux-mêmes ou chez les autres la capacité de parler de ce qui se passe, ainsi que la recherche d’une solution favorable pour toutes les parties concernées. Avec cela, les gens s’impliquent dans des procédures judiciaires non pour résoudre le problème, mais pour gagner, dans une relation de concurrence claire, la victoire étant la réalisation de la justice.
Culture de consensus
De cette manière, la promotion de Culture de consensus elle est présentée comme une stratégie pour diminuer les effets de la mentalité actuelle, car à partir d’elle, la résignification du conflit est préconisée comme quelque chose de normal et inhérent à la société, qui peut être mieux résolu par les personnes impliquées, par le dialogue.
Illuminés par cette compréhension, les sujets en viennent à voir le pouvoir judiciaire comme un moyen subsidiaire de résoudre les problèmes inhérents à la vie en société, en privilégiant les solutions extrajudiciaires – hors du champ de la justice – en utilisant la main de la justice uniquement dans les cas où les parties une situation de disparité des pouvoirs, comme c’est le cas avec la violence domestique et sexiste – auquel cas la loi protégera les plus faibles.
Dans cet esprit, la Résolution 125 de la CNJ a été publiée, qui vise à encourager des moyens alternatifs au processus de résolution des litiges, visant à donner le traitement approprié à chaque question. LA médiation, conciliation et arbitrage, par exemple, sont des méthodes de résolution de conflits dont le fondement est l’exercice de l’autonomie et du dialogue des parties, c’est-à-dire la capacité des parties à résoudre les problèmes par le consensus, la coopération.
Astuce: regardez notre vidéo sur l’importance de la Cour suprême pour notre démocratie!
Par cette résolution, le Conseil national de la justice entend encourager la culture du consensus, en faveur de la pacification sociale, visant un meilleur exercice de la citoyenneté et même l’accès à la justice.
Sur la base de cette incitation, le pouvoir judiciaire tente de sauver sa fonction de pacification, mais cela suffira-t-il à faire sortir de l’inconscient de la population brésilienne l’idée que la justice n’est rendue que par l’institution judiciaire?
RÉFÉRENCES
Humberto Lima de Lucena Filho: la culture du contentieux et de la justice: notions sur les pratiques exigeantes basées sur la justice brésilienne
Lenio Luiz Streck; André Karam Trindade: droit et littérature
Ricardo Goretti Santos: Accès à la justice et à la médiation: considérations sur les obstacles à la mise en œuvre d’un mode alternatif de résolution des conflits
CONSEIL NATIONAL DE JUSTICE. Rapport Justice en chiffres 2020: année de base 2019
Byung-Chul Han: Loi et violence. Dans: HAN, Byung-Chul. Topologie de la violence
