La montée de l’incrédulité envers la démocratie chez les jeunes a des racines structurelles –

Une enquête récente réalisée par l’ONG dans 30 pays a révélé que, partout dans le monde, les individus âgés de 18 à 35 ans sont plus susceptibles d’accepter les régimes autoritaires que les personnes plus âgées. Malgré ces informations, le rapport souligne également que 86 % des personnes ayant participé à l’étude affirment toujours avoir le désir de vivre dans une démocratie. Autre point important évalué par le recherche C’est le fait que 71% des personnes interrogées ont déclaré que les droits de l’homme représentent des valeurs auxquelles elles croient. L’Éthiopie, la Turquie, la Chine, l’Inde et l’Égypte sont les cinq pays qui comptent le plus grand nombre de personnes convaincues qu’il est important de vivre dans un gouvernement démocratique.

En plus de ces problèmes, environ 70 % des participants à l’enquête ont révélé qu’ils étaient inquiets de la manière dont le changement climatique pourrait affecter leur vie, et la corruption continue d’être considérée comme l’un des problèmes les plus importants dans différents pays. Adrian Gurza Lavalle, professeur au Département de science politique de la Faculté de philosophie, lettres et sciences humaines (FFLCH) de l’USP et chercheur au Centre d’études des métropoles (CEM), explique qu’il est complexe de trouver un consensus au niveau international. débat sur les raisons qui pourraient expliquer l’augmentation de l’incrédulité à l’égard de la démocratie.

« Nous savons qu’il s’agit d’un phénomène mondial associé à un ensemble de phénomènes appelés « montée de l’extrême droite », « émergence du populisme d’extrême droite », « régression démocratique » et d’autres dénominations similaires qui cherchent à comprendre cela. phénomène, qui attend encore une explication convaincante du point de vue de ses causes”, explique l’expert.

Causes

Pour comprendre les raisons qui ont contribué à la formation de ce scénario, il est important d’évaluer que ce phénomène, bien qu’il se produise à l’échelle mondiale, se présente de manière spécialisée dans chaque pays. Lavalle explique qu’il existe trois facteurs majeurs qui peuvent simplifier cette problématique, le premier se réfère aux enjeux socio-économiques, le deuxième aux enjeux sociotechniques et le troisième aux agents impliqués dans ce processus.

« Les questions socio-économiques concernent le processus de précarité dans le monde du travail et la croissance des inégalités dans le monde. Cela s’explique par l’effet de plus de 40 ans de politique de ce qu’on appelle conventionnellement le néolibéralisme », commente le professeur. Ainsi, une chaîne intense de déréglementation du marché, de concentration des revenus et d’informalisation se serait produite dans des contextes dans lesquels cette situation n’était pas la norme, mais l’exception.

On peut ainsi évaluer que c’est au sein des principaux segments touchés par ces actions que cette incrédulité s’est accrue, tandis que, dans la même période, les secteurs d’extrême droite et nationalistes se sont développés. Le deuxième aspect associé à ce débat concerne les conditions socio-techniques qu’entourent les réseaux sociaux et ce qu’ils permettent du point de vue de la communication directe entre émetteurs et récepteurs. « Les réseaux sociaux nous permettent de produire des réseaux homophiles, c’est-à-dire des réseaux de personnes ayant des idées très similaires. Ainsi, ces réseaux fonctionnent comme des chambres qui font remonter certaines compréhensions du monde », évalue le chercheur.

Un autre mécanisme utilisé par ce système est la simplification et l’accès moins coûteux aux groupes qui nécessitaient un ensemble de filtres dans les médias traditionnels — ainsi, actuellement, il n’y a pas nécessairement de médiation pour certains contenus politiques. « Les informations les plus étranges sur le monde sont devenues circulantes, c’est pourquoi leur utilisation systématique à des fins politiques peut être pointée comme l’un des facteurs qui ont contribué à la formation de cette incrédulité », souligne Lavalle. Enfin, il dit que ce phénomène ne se produit pas spontanément et que les actions des agents contribuent donc à alimenter cette incrédulité. Cela se produit parce que certains acteurs seraient intéressés soit à promouvoir cette incrédulité, soit à en profiter.

Humberto Dantas, docteur en sciences politiques de l’Université de São Paulo et directeur de Mouvement de vote conscient, ajoute également qu’une partie importante de la société, en particulier les plus jeunes, a encore du mal à séparer les frustrations personnelles des défis à l’ordre public. «C’est en effet ce qui pousse de nombreuses personnes âgées à défendre encore aujourd’hui les dictatures avec une logique nostalgique à une époque où, malgré le manque de démocratie dans le pays, les gens pensaient qu’ils étaient meilleurs», commente-t-il.

Un autre aspect soulevé par le chercheur est le manque de compréhension de la différence entre la liberté d’expression et les limites associées aux valeurs sur lesquelles nous voulons construire notre société. « Les récentes attaques contre la démocratie peuvent amener une partie de la société à penser qu’il est normal et démocratique de promouvoir ce type d’attaque. Ce n’est pas le cas », déclare Dantas.

Conséquences

L’augmentation de cette incrédulité implique différentes conséquences, parmi lesquelles la plus claire semble être la montée de l’extrême droite, avec la progression de l’intolérance dans différents domaines sociaux. « Il existe un processus de renforcement de ce que nous pourrions appeler la tolérance libérale dans la sphère publique, qui a favorisé des politiques publiques restreignant les droits », explique le professeur Lavalle.

À cela s’ajoutent une restriction de la capacité d’action de la société civile et une réduction du pouvoir de la liberté de la presse. En outre, l’expert estime qu’il s’agit d’un processus cyclique, puisque la promotion de ces effets se réalise à travers des acteurs politiques qui se nourrissent de la projection de ces discours de haine dans la sphère publique. « Cette incrédulité est à la fois une cause et un effet cultivés par ceux qui en bénéficient », ajoute-t-il.

Générations

Le professeur explique également qu’il y a une composante générationnelle dans ce débat, qui concerne différents États nationaux, notamment ceux dans lesquels il y a une forte présence de diasporas. Dans les pays européens, par exemple, les diasporas et la présence de communautés immigrées sont directement associées à la présence de groupes de jeunes aux conditions d’intégration précaires, qui, dans ce débat, se présentent comme un objet important de radicalisation.

Au Brésil, la fracture générationnelle est également prise en compte dans ce débat, on peut donc observer une tendance à la radicalisation parmi les jeunes qui fréquentent les églises évangéliques, par exemple. L’expert souligne cependant que ce domaine présente ses diversités et ses pluralités, ce qui oblige à éviter les simplifications lorsqu’on traite de ces secteurs.

Dans le domaine national également, on peut observer que la fracture générationnelle est associée à des aspects socio-économiques. De cette manière, on observe que les jeunes se trouvent dans des situations plus précaires du point de vue de leurs possibilités d’insertion, notamment avec la croissance du processus d’« ubérisation » du travail. L’insertion permanente sur le marché du travail, par exemple, est devenue une exception à la règle en liaison avec des processus tels que l’acquisition d’un logement propre.

« Vous avez un ensemble de générations pour lesquelles atteindre, d’un point de vue socio-économique, la position qu’ont atteinte leurs parents semble profondément improbable », souligne Lavalle. Ce facteur contribuerait à la formation d’un processus de vulnérabilité qui rend ces sujets plus susceptibles à un sentiment de radicalisation. Bien que cette condition soit observée, il reste encore difficile pour les chercheurs de définir objectivement d’autres raisons qui pourraient contribuer à la construction de ce scénario.

Façons

Malgré la complexité et les ramifications de cette question, certaines voies peuvent être empruntées pour promouvoir le renforcement de la confiance dans la démocratie. Parmi eux, Adrian Gurza Lavalle cite le financement d’agences qui mènent des recherches auprès des jeunes et qui évaluent le traitement informationnel des différentes perceptions du monde. En outre, il est essentiel d’encourager la participation politique sur une base démocratique, ainsi que de punir de manière appropriée tous ceux qui attaquent les institutions démocratiques. « Cela viserait à lutter contre la naturalisation de certains discours et comportements comme s’ils étaient anodins », analyse Humberto Dantas.

Différentes mesures sont également mises en œuvre aux niveaux municipal, étatique et fédéral pour garantir une plus grande participation de la population. Dantas complète également la problématique en estimant qu’une densification de la culture et des changements significatifs dans les normes éducatives de la société doivent être menés pour améliorer ce problème, et il faut également s’interroger sur la façon dont certains thèmes – comme la tentative de coup d’État observée le 8 janvier – être emmené dans les écoles, les salles de classe et les débats.

*Sous la direction de Paulo Capuzzo