As-tu remarqué? Chaque fois que l’approbation du président commence à, disons, perdre du pouvoir, il appelle une moto. Nous en avons eu un quatrième (ou cinquième ?) dans l’année en cours – ce qui indique que la force de l’homme qui dirige le pays est très menacée. Dans ces moments-là, rien de tel que d’avoir une machine puissante entre les jambes.
Après tout, qu’est-ce qu’une moto ? Une bande d’hommes qui, montés sur des objets bruyants, tentent d’intimider leurs adversaires et de montrer leur puissance. Il est vrai que le « corps » solide de la moto doit rester ferme entre les jambes du pilote. Je comprends l’illusion de puissance provoquée, même chez les femmes, par cette innocente conjonction. De plus, les motos font du bruit, selon l’utilisation de l’accélérateur du motard. Mais maintenant ceci : le pouvoir des motos ne se transfère pas nécessairement à celui qui est au-dessus d’elles. Les motos du président sont une ressource qui rappelle la crise de colère de l’enfant en colère : il donne des coups de pied et crie autant qu’il peut, mais il n’arrive pas à convaincre l’adulte de faire ce qu’il veut.
Dans ce cas, les supposés « adultes » disponibles ne sont pas très fiables. L’opposition, lors d’un congrès dirigé par Lira et Pacheco, rappelle à la mère qu’elle donne immédiatement le bonbon à l’enfant pour qu’elle n’ait pas à faire face à une telle crise. C’est à nous, les 64% de Brésiliens qui désapprouvent le président, le rôle des adultes dans la salle. Je ne sais pas si nous sommes préparés à cela. Nous sommes toujours abasourdis, essayant de comprendre comment cela s’est produit et comment nous devons agir. L’intimidation de la crise est mortelle. Nous ne sommes pas capables d’imaginer des maux et des menaces égaux à ceux que lui et ses partisans pratiquent depuis près de deux ans.
Alors expliquez-moi pourquoi maintenant, avec des dizaines d’indices dans la famille Bolsonaro, plus personne ne se soucie de la corruption ? les gens hypocrites
Article initialement publié dans La terre est ronde
Comment s’est-il même retrouvé au poste auquel il n’était pas préparé ? Oh, bien sûr : la corruption. qui a lu Brésil, une biographie, de Heloisa Starling et Lilian Schwarz, sait que la corruption est ancrée dans l’État brésilien depuis la monarchie. Mais c’était un prétexte (pas juste une cause) pour arrêter Luiz Inácio et essayer de démoraliser le Parti des Travailleurs. Alors expliquez-moi pourquoi maintenant, avec des dizaines d’indices dans la famille Bolsonaro, plus personne ne se soucie de la corruption ? Des gens hypocrites.
Moro était-il le héros du Brésil ?[1] Pourquoi alors les condamnations qui ont traversé sa peine à Lava Jato – à commencer par celle de Luís Inácio Lula da Silva – sont-elles désormais suspectes ?
Maintenant, ils ont inventé un nouveau prétexte pour démoraliser notre gauche au-delà de la lumière : l’extrémisme de poche – dont j’essaierai d’énumérer les exemples les plus grotesques plus loin – est le contrepoint à son antipode à gauche, l’extrémisme du PT. Une partie de la population répète ce mantra de manière bovine. La presse libérale fait des tentatives pathétiques pour passer au crible une «troisième voie» parmi les options de candidats qui n’atteignent pas les intentions de vote à deux chiffres. Une partie plus éclairée de la bourgeoisie a décidé de décliner sa préférence pour le président vexatoire et violent, à condition qu’une telle troisième voie émerge entre les deux extrêmes. Tant que la seule alternative n’est pas, comme ça… l’extrémiste Lula. Ce serait comique si ce n’était tragique.
Pourquoi, messieurs. Il serait offensant de les appeler mal informés ou inintelligents. Peut-être préfèrent-ils que je ne les considère que de mauvaise foi. Par une heureuse coïncidence, c’est exactement ce que cela me semble : de la mauvaise foi. Lula, extrémiste ?
Les institutions réagissent contre la participation de la police aux actes pro-Bolsonaro
Peut-être ne se souviennent-ils pas de la Lettre au peuple brésilien, dans laquelle Lula, lors de la campagne de 2002, a garanti qu’il n’affecterait pas les bénéfices des banques. Une partie de ses partisans de gauche voulaient quitter le navire à ce moment-là. Notre dangereux extrémiste s’est réuni avec le groupe (auquel j’étais attaché, même si je ne voulais pas quitter le navire) et nous a donné un cours de matérialisme historique. Il connaissait le pays qu’il voulait gouverner.
Il ne rêvait pas d’une société prête pour le socialisme – qui, il faut le préciser, n’a jamais été à son horizon – mais d’une société qui, de conservatrice et honteusement inégalitaire, entendait dans son gouvernement commencer à transformer en attaquant (pardon : I ne trouve aucun substitut à la hauteur du bon et fiable gérondif) son pilier le plus pourri : l’énorme inégalité sociale. Résumez votre projet – vous vous en souvenez ? – comme ceci : dans mon gouvernement, je veux que chaque Brésilien prenne le petit-déjeuner, le déjeuner et le dîner. Très dangereux, n’est-ce pas ?
Eh bien, peut-être que la modeste proposition du candidat du PT provoque un certain malaise, une certaine instabilité émotionnelle, disons, pour les 1% de Brésiliens qui possèdent 50% de la richesse que le Brésil produit.[2]
Quotidiennement, le dedodurismo est la plus grande malédiction qui existe dans la politique brésilienne
Pour un pays qui a asservi les Africains pendant trois siècles, cela semble aussi extrême que de proposer une révolution. Pour un pays qui a aboli l’esclavage, sans accorder aucune réparation aux descendants d’Africains amenés ici de force, maintenus en captivité et punis de coups de fouet, il semblait menaçant pour une partie de l’élite que le gouvernement Lula a promue – à travers la loi des quotas – que une partie de ces personnes ont étudié dans les mêmes universités que leurs enfants. Et qu’en est-il de la Bolsa Família, qui a élevé des millions de pauvres dans les classes moyennes ? J’ai entendu plus d’une fois, dans plusieurs files d’embarquement, des personnes se plaindre des familles d’apparence modeste qui effectuaient leur premier voyage en avion. « Cet aéroport ressemble à une gare routière » !
Le successeur de Lula, Dilma Roussef – ancienne prisonnière politique et victime de torture – a encore eu le culot de faire voter le Congrès pour la création d’une Commission nationale de vérité. Oui, le Brésil a été le seul pays, parmi ceux qui ont subi des dictatures militaires en Amérique latine, à n’approuver la création d’un CNV que trois décennies après la redémocratisation. Nous n’avons presque rien pu découvrir, car les soldats que nous avons appelés à témoigner avaient le droit de ne rien dire – et ils l’ont fait.
Malgré tout, le CNV dérangeait beaucoup de monde. Lors d’une audition de la Commission à la Chambre des députés, l’actuel président a fait une déclaration performance macabre en honorant le tortionnaire Carlos Alberto Brilhante Ustra. Le même qui a torturé le président. Mais les collègues ne pensaient pas que le geste avait nui au décorum parlementaire.
L’ancien conseiller de Flávio Bolsonaro dit qu’il était tenu de rembourser son salaire et ses avantages
Peut-être ont-ils pardonné ce qui n’aurait été qu’une réaction émotionnelle à l’extrémisme du président qui a créé une Commission pour enquêter, avec trois décennies de retard, sur les crimes commis par l’État brésilien dans la période 1964-85. L’hommage de Bolsonaro à Ustra n’était que cela. Tout ce que nous souffrons aujourd’hui a-t-il commencé là ?
Dilma n’a pas approuvé que la Commission vérité – comme en Argentine, en Uruguay et au Chili – soit également de la justice. Il a dû ralentir son projet. Même ainsi, cela m’a dérangé. Des personnes non informées ont demandé si nous n’enquêterions pas sur « l’autre côté ». Le côté « terroriste ». Il ne sert à rien de préciser que ce « côté » n’est pas symétrique de l’autre, car les crimes de droit commun ne doivent pas être assimilés aux crimes d’État. Inutile de prétendre que des membres de « l’autre côté » avaient déjà été arrêtés, torturés et, dans de nombreux cas, assassinés en prison. Les corps de 126 de ces jeunes n’ont jamais été retrouvés. Ils sont, jusqu’à aujourd’hui, des disparus politiques.
Face à de tels « extrémismes », il n’est pas surprenant qu’après 14 ans de gouvernements PT, le Brésil soit allé en prison en élisant un capitaine à la retraite (pour cause d’indiscipline) adepte de la torture. Cela n’a pas scandalisé la plupart de ses électeurs. Le problème est que, eh bien… il n’a aucune idée de ce que signifie diriger un pays. O rictus son expression de plus en plus tendue révèle qu’il est désorienté et effrayé.
Non, ce n’est pas une bonne nouvelle.
Après le défilé raté de chars tentant d’intimider les députés qui voteraient contre la proposition du vote imprimé, Bozo appelle à « son » armée, la police militaire [3] et la foule de bottes et de supporters bruyants, le 7, manifestant leur soutien à un autre projet de coup d’État. Le Congrès reste bovin. Peut-être pensent-ils que l’initiative d’essayer d’arrêter l’homme qui promet un bain de sang le jour de l’indépendance après avoir été responsable de près de 600 000 décès faute d’action sérieuse contre Covid-19 est un peu extrême.
Ne sachant que faire du pouvoir qui lui est attribué, le président tente de faire preuve de force en promettant le droit de porter des fusils à ses partisans. Cela ne veut pas dire qu’il se considère comme un extrémiste ; mais il prévient ses adversaires que « tout a une limite ». Où avez-vous vu promouvoir une élection avec les mêmes méthodes transparentes utilisées depuis la redémocratisation ? Des méthodes qui, d’ailleurs, l’ont élu en 2018, avec un peu d’aide de la propagation de mensonges (appelés, élégamment, comme fausses nouvelles) contre Fernando Haddad, candidat du PT.
L’enquête, plutôt tôt que trop tard, sur cette fraude électorale, risque d’être également considérée comme une initiative extrémiste, se heurtant à des menaces de coup d’État imminent. C’est ce que complote l’ancien capitaine, qui, en tant qu’agent de la nation, détient le commandement de l’armée : la même dont il a failli être expulsé en 1986 pour insubordination. Il a été sauvé par la crainte parmi les hauts gradés que sa punition ne provoque une insurrection parmi les militaires de rang inférieur.
En dehors de Bolsonaro : au moins 160 villes auront des actes le 7 septembre. vérifier
A l’autre « extrême » de la scène électorale se trouve, avec plus de chances que l’ancien capitaine, Luiz Inácio Lula da Silva. À en juger par les sondages sur les intentions de vote, au moment d’écrire ces lignes, il battrait Bolsonaro avec une large avance au deuxième tour. Quel danger, les gars. Le retour des descendants d’esclaves dans les banques universitaires. Ou le retour des pauvres dans les avions. Le retour d’un salaire décent pour les travailleurs. Ou, encore, le retour d’une certaine légèreté, d’une certaine joie, d’un espoir d’amélioration dans ce pays aujourd’hui dominé par la haine des classes, le racisme, la misère et le désenchantement.
Je parie que beaucoup d’entre vous aspirent à une telle troisième voie. Même s’il n’y a pas de projet routier. Avant la moto annoncée pour le 7 septembre, faites un autre « Búúú! » sur nos visages effrayés.
Maria Rita Kehl elle est psychanalyste, journaliste et écrivain. Auteur, entre autres livres, de Rancœur (Boittempo).
Notes
[1] J’ai vu une fois un livre avec le visage carré de l’ancien juge dans un kiosque à journaux avec ce titre : Moro, o hero do Brasil.
[2] Rapport de la banque Credit Suisse sur la richesse mondiale : au Brésil, 1% des riches possèdent 44% de la richesse. Cité par Marilene Felinto dans sa chronique à Folha de São Paulo le 29 août. La grande menace d’un nouveau gouvernement Lula serait que l’avantage disproportionné des riches retombe, comme en 2010, à 40,5%.
[3] L’une des recommandations de la Commission vérité était de mettre fin à la militarisation de la police – cette excroissance de la dictature de 1964-85.
Les articles de cette section n’expriment pas nécessairement l’opinion du RBA
