Pendant une grande partie du XXe siècle, évaluer l’activité scientifique signifiait se concentrer sur ce qui pouvait être quantifié, comme les articles, les citations, les index, les titres et les positions institutionnelles. Ce langage ordonnait les trajectoires, mais laissait dans l’ombre une partie du travail qui permet d’investiguer, d’innover et de transformer la connaissance en bien-être. Aujourd’hui émerge une idée plus féconde, basée sur le fait que valoriser la science nécessite d’observer l’ensemble de l’écosystème qui la produit.
La « Déclaration de San Francisco sur l’évaluation de la recherche » (également connue sous le nom de DORA) est une initiative internationale qui promeut la mesure des contributions en fonction de leur contenu, de leur qualité, de leur portée et de leur impact. À cette tendance s’ajoutent les programmes d’enseignement narratif promus par « Recherche et innovation au Royaume-Uni » et le «Fonds national suisse», qui élargissent la perspective au-delà de l’article scientifique et intègrent des données, logicielméthodologies, formation des talents, travail d’équipe, relation avec les utilisateurs et impact social. Ainsi, le parcours cesse d’être présenté comme une succession de diplômes et commence à être lu comme un parcours professionnel vérifiable puisqu’il est étayé par des preuves.
De même, la « Coalition pour l’avancement de l’évaluation de la recherche » (CoARA) porte ce raisonnement à des niveaux sans précédent en promouvant une évaluation qualitative et multidimensionnelle appuyée par le jugement professionnel. En ce sens, aux Pays-Bas, le programme «Reconnaissance et récompenses» et le «Protocole d’évaluation de la stratégie» intégrer des dimensions telles que la qualité, la pertinence sociale et l’appréciation contextualisée. Le chiffre conserve son utilité, même s’il acquiert un sens lorsqu’il est lié aux circonstances, aux fonctions exercées et aux résultats obtenus.
Dans cette direction, l’Amérique latine contribue, à travers le Forum latino-américain d’évaluation scientifique (Folec), à une réflexion sensible à la pertinence sociale, à la science ouverte, à la diversité des connaissances et aux caractéristiques de chaque environnement. Ainsi, les connaissances peuvent germer dans un laboratoire et aussi mûrir dans une plateforme technologique, une installation industrielle, une station de terrain, une coopérative ou une communauté capable de convertir l’expérience, les connaissances accumulées et l’apprentissage collectif en solutions concrètes.
La mise en œuvre de ces initiatives au Venezuela est claire, car lorsque le système reconnaît diverses manières de contribuer, chaque acteur trouve une voie légitime pour démontrer sa contribution, même au-delà des espaces académiques.
Dans cette chronique, j’ai confirmé à plusieurs reprises que mieux évaluer signifie mieux observer. Un système national d’innovation gagne en capacité lorsqu’il identifie, connecte et reconnaît la valeur distribuée entre ses participants. L’excellence scientifique acquiert de la profondeur lorsque le mérite est démontré par des preuves pertinentes. Cela s’éloigne du mur rempli de titres académiques et s’oriente vers des résultats tangibles ; l’un devrait être le résultat de l’autre et vice versa. Ainsi émerge une politique de reconnaissance proche de la réalité, une science comprise comme une œuvre collective, diverse dans ses trajectoires et unie par la qualité de ses apports au pays.
@betancourt_phd
