Jornal GGN – Au milieu du boom de Lava Jato, le grand Audálio Dantas a organisé un événement à Tiradentes (MG) pour discuter de la couverture de l’opération. Les principaux partisans de Lava Jato ont été invités – et ont participé – dans la presse grand public, y compris Miriam Leitão. J’ai été invité en tant que critique de l’opération.
Dans ma présentation – à ma grande surprise – un journaliste expérimenté, déjà à la retraite, du meilleur que les médias ont produit et, là, représentant Abraji (Association brésilienne de journalisme d’investigation), m’a interrogé:
– Vous critiquez tellement. Qu’auriez-vous fait différemment?
J’avoue ma totale surprise. Un journaliste expérimenté ne qualifierait jamais cette couverture, de simples relais de communiqués, d’activité journalistique. J’ai même fait une erreur avec elle:
– La première chose que je ferais serait de vous embaucher pour faire de véritables rapports.
Chaque jour qui passe, il devient plus clair que la couverture de Lava Jato – ajoutée à la mise en accusation – a été la plus grande catastrophe de l’histoire du journalisme brésilien depuis les campagnes de 1964. Mais le témoignage du journaliste – et la position d’Abraji – a montré que c’était juste le parti pris des entreprises de presse. L’opération a été un échec retentissant du journalisme dans son ensemble, attiré par l’appel de la sirène de Lava Jato, les nourrissant de fuites d’informations.
De toute évidence, il n’y avait pas que de la désinformation et de la naïveté dans ce partenariat. Les journalistes qui se sont laissés chevaucher par Lava Jato ont fait la une des journaux, écrit des livres et gagné du prestige auprès de leurs patrons pour le sale boulot offert. Ce qui était étonnant, c’était le silence de l’association face à l’évidente anti-journalisme pratiqué.
Lors des réunions annuelles d’Abraji jusqu’en 2019, Lava Jato était le centre des boutiques et des offres de collaboration.
Dans l’un des congrès, en 2018, le journaliste de feuille il a salué la divulgation des faits, pour avoir éclairé les enquêtes. Le chroniqueur de Estadão a traité les fuites de Sergio Moro comme un signe de transparence. Il a déclaré qu’avec toutes les données publiées, «il était possible de vérifier les données, de recouper les informations».
C’était partiellement vrai. Il a été possible de vérifier les faits, mais cet exercice n’a pas été fait par le journal. La journaliste Cintia Alves, de GGN, a regardé une multitude de vidéos avec les plaintes et les jugements. Le contenu contrastait radicalement avec le contenu des rapports publiés par les journaux, en particulier par le Estadão. Dans les rapports, des déclarations définitives sur la propriété de Lula du triplex, le luxe des installations. Dans les vidéos, seulement des déclarations vagues, de «entendu parler». Lava Jato a divulgué des informations à ses journalistes, afin qu’ils aient le contrôle des récits.
Le journaliste de Globe s’est surpassé. Il a assuré que l’opération était importante pour la presse, car elle apportait une pluralité dans l’actualité par rapport à des personnages qui n’apparaissaient pas – quoi qu’il entendait par pluralité. Il a probablement appelé la pluralité le fait que des informations ont été divulguées à de nombreux véhicules.
Mais les deux – le chroniqueur de Estadão et le journaliste de Le globe – a admis qu’il y avait un excès d’informations qui, souvent, n’étaient pas correctement organisées. »
La complicité a atteint le point de Le globe et le magazine Ère, à travers deux reporters expérimentés, liés à Abraji, pour servir de selle pour une articulation de Lava Jato Rio, brisant le secret bancaire de David Miranda, époux de Glenn Greenwald, de L’interception, faisant connaître ses soupçons selon lesquels il participerait aux «crackers».
Les données, selon des journalistes d’investigation, consistaient en un rapport envoyé par le Coaf (Conseil pour le contrôle des activités financières) au ministère public de Rio de Janeiro. Il s’agissait d’une enquête dans laquelle Miranda a été incluse avec des forceps, simplement pour avoir embauché les services d’une imprimerie étudiée par le député. Le juge Marcelo da Silva, du 16e tribunal des finances publiques de Rio de Janeiro, qui a détenu les abus, a décrété un secret de justice jusqu’à ce que David et quatre autres personnes soient entendus.
Convoqué par le ministère public des comptes, Coaf a nié que la police fédérale avait demandé le rapport sur les mouvements financiers de Greenwald. Mais dans tous les cas, un rapport de renseignement financier y a été produit en un temps record: deux jours seulement après le démarrage du Vaza Jato.
Abraji n’a pas parlé. Cela ne s’est manifesté que lorsque Glenn a accusé les journalistes qui ont participé au complot de banditisme. Puis Abraji s’est réveillé, est sorti pour défendre ses associés, en plus d’une allégation qui synthétisait bien l’esprit qui a envahi le journalisme d’investigation brésilien:
«Aucun journaliste ne devrait être inculpé sans preuves pour avoir accompli son travail de diffusion d’informations. Nous regrettons qu’un journaliste utilise des expédients dont il est lui-même fréquemment victime – accusations et discréditations – contre d’autres collègues, dépassant la limite de la critique du travail accompli ».
Il y avait la définition classique de la fausse représentation du journalisme produite par Lava Jato. Diffuser les informations reçues est devenu le mantra, même sans aucun filtre, aucun esprit critique, se laissant monter par les sources. Sans ces outils, le journaliste deviendrait un simple instrument de la source.
Une autre confusion fatale d’Abraji a été de comparer les fuites de Lava Jato et certains classiques du journalisme moderne, tels que Wikileaks de Julian Assange ou les fuites d’Edward Snowden. Dans ces cas, il s’agissait de fuites officielles, des dossiers montés par des agences d’État contre des citoyens et des pays, rendus publics par des journalistes intrépides. Dans le cas de Lava Jato, c’étaient des fuites de l’Etat contre les citoyens, c’était les anti-Wikileaks, les anti-Snowden. La presse a été manipulée par des représentants de l’État pour aider à massacrer des gens – quel que soit leur degré de culpabilité. Et l’association représentant le journalisme d’investigation ne l’a pas remarqué.
Un an plus tôt, l’esprit de la plainte planait sur la 13e réunion Abraji en juillet 2018, lorsqu’un «réseau de collaboration horizontale de journalistes» a été annoncé pour aider le processus Lava Jato.
Dans un aveuglement énorme sur la promiscuité des groupes de journalistes avec Lava Jato, Milagros Salazar, du Pérou, a salué l’initiative de ce qu’il a appelé «journalistes indépendants», voyant comme une alternative pour les grandes organisations. Il a cité le cas des Panama Papers, sans mentionner qu’un ancien président d’Abraji, Fernando Rodrigues, a pris du recul dans la publicité du travail lorsqu’il s’est rendu compte que les propriétaires de groupes de journalistes étaient impliqués dans des comptes off-shore. Et il a négligé la prise de conscience évidente que les groupes de médias étaient des alliés de Lava Jato.
Certains des journalistes d’investigation ont défendu l’articulation en défense d’une opération aux buts politiques évidents, « pour protéger l’intégrité des professionnels, comme le Mexique et le Brésil, où les attaques contre les journalistes sont courantes ». Il a dit cela alors que Lava Jato jouait à des dizaines de personnes aux échecs, dans des processus de torture conçus pour les obliger à accepter un plaidoyer – pas des plaidoyers ordinaires, mais à approuver des scripts précédemment définis par les procureurs. Le seul journaliste concerné – le blogueur Eduardo Guimarães – ne faisait pas partie des journalistes officiels de l’opération. Cela m’a beaucoup rappelé l’épisode honteux de Bar Bodega, dans lequel les journalistes ont mangé aux mains des délégués et ont été témoins d’un mois de torture de garçons innocents, tout en maintenant un silence complice.
Alors qu’Assange était poursuivi par le monde, pour son attitude libertaire, le juge Sergio Moro a été honoré par la ploutocratie nationale et internationale dans les couloirs du monde et par les propriétaires de médias au Brésil. Et les courageux journalistes d’investigation se jugeant être des héros prenant des risques pour informer le public.
Les avertissements ne manquent pas. L’année précédente, en 2017, lorsqu’il avait été honoré au congrès Abraji, le journaliste Carlos Wagner était incisif. Il a comparé la couverture de Lava Jato au cas de l’école de base. Et il a attribué les défauts journalistiques à l’appauvrissement des rédactions.
Il a dit:
Les informations qui nous sont parvenues provenaient d’un groupe de personnes qui ont interrogé, enquêté et jugé les suspects. Le moins que l’on puisse attendre, c’est que chacun remplisse sa fonction déterminée par la loi. Que font les publications Intercepter montrent que cela ne s’est pas produit (…) Nous découvrons maintenant que les deux ont enfreint la loi; parler portugais simple et direct: les journalistes nous ont menti.
Deux ans plus tôt, lors du 5e Séminaire de recherche en journalisme d’investigation à l’Universidade Anhembi Morumbi, l’ouvrage «L’émergence de Lava Jato et la disparition du journalisme d’investigation: une analyse de Veja, Época et Isto é», par Solano Nascimento, professeur à l’Université nationale de Brasilia, véritable nécrologie du journalisme d’investigation brésilien.
Sur la base des études de Bill Kovach et Tom Rosenstiel, le travail a divisé le soi-disant journalisme d’investigation en deux groupes: les rapports d’enquête, soulevés par les journalistes eux-mêmes; et des rapports d’enquête, avec du matériel fourni par les enquêteurs. Les rapports ont été sélectionnés parmi ceux envoyés de Brasília et publiés dans la section éditoriale principale des magazines.
La différence était énorme. L’opération est née le 17 mars. L’étude a réduit ce jour-là jusqu’à la fin du premier semestre. Autrement dit, 3,5 mois.
Sur les 12 rapports d’enquête du magazine Voir, une seule était sa propre enquête: les 11 autres étaient des rapports d’enquête. Dans le cas de Ère, les 10 rapports portaient sur des enquêtes, ainsi que les trois C’est-à-dire.
Le travail a souligné une image inquiétante.
«La lecture des rapports de plaintes publiés à la suite de l’opération Lava Jato montre que les journalistes ont reçu des données des procureurs, de la police fédérale, de la justice et des avocats des accusés. Une partie du temps, ces informations étaient transmises aux journalistes de manière publique et transparente, lors de conférences de presse ou par voie électronique de diffusion de documents. À d’autres occasions, ces informations sont parvenues à la presse par des fuites. Dans certains cas, les informations se limitaient à un très petit partenariat de l’enquête, parfois à quelques pages d’une proposition d’accord de plaidoyer gagnant. Dans un tel scénario, le risque signalé par Kovach et Ronsenstiel de manipuler les journalistes par des sources ou de déformer les informations en accédant à une petite partie seulement d’une enquête est très grand ».
Et il a conclu:
«La quasi-disparition du journalisme d’investigation indiquée par cette étude est grave tant pour la presse que pour le reste de la société. (…) Même si nous considérons que la police et les procureurs sont toujours efficaces dans leurs enquêtes – et on sait qu’ils ne le sont pas – cela ne supprime pas la nécessité pour les journalistes d’enquêter également ».
Bien que les études aient été publiées par Abraji, l’entité n’a pas assimilé les conclusions. Il n’a commencé à investir contre Sérgio Moro que lorsque Vaza Jato avait déjà renversé la situation et que Lava Jato n’avait plus de viande fraîche à offrir.
Même s’il s’agit d’une entité quelque peu invertébrée, Abraji compte sur son personnel avec des journalistes compétents, coexistant avec les transitaires des versions de Lava Jato. Peut-être qu’une autocritique publique des péchés du journalisme d’investigation brésilien dans l’affaire Lava Jato peut être obtenue. Il n’y aura pas de répercussions sur les destinations de l’opération, mais elle pourra sauver Abraji pour devenir une voix efficace et cohérente dans la défense du vrai journalisme.
Invitation
J’ai invité Abraji à participer à un débat sur la couverture de Lava Jato par le journalisme d’investigation.
J’ai reçu la réponse suivante:
Nassif,
Merci pour l’invitation. Abraji est une association de journalistes, pas de véhicules. Si le débat porte sur le comportement des médias, ce n’est pas à nous de participer, car nous ne représentons pas les entreprises de ce secteur. Abraji défend les journalistes, la liberté d’expression et l’accès à l’information, mais ne prend pas position sur les questions éditoriales, commerciales ou de travail.
J’ai répondu:
Il ne s’agira pas de questions éditoriales ou commerciales mais de questions strictement journalistiques. À la lumière de tout ce que nous savons aujourd’hui, quelle aurait été la couverture de l’opération.
Nous restons ouverts à Abraji pour une discussion franche et ouverte sur la direction du journalisme d’investigation.
