Le blocus des navires de guerre américains aux limites de la zone économique exclusive de la mer du Venezuela, la destruction injustifiée de bateaux de pêche, le massacre de leurs équipages civils sans défense et les campagnes de diffamation et de menaces contre la souveraineté de notre pays et ses autorités sont des actes illégitimes, infondés et répréhensibles :
1) Parce qu’ils violent l’Article 1 de la Charte des Nations Unies, qui stipule que « les buts des Nations Unies sont : 1. Maintenir la paix et la sécurité internationales et, à cette fin : prendre des mesures collectives efficaces pour prévenir et éliminer les menaces à la paix et réprimer les actes d’agression ou autres ruptures de la paix ; situations susceptibles d’entraîner des troubles de l’ordre public.
2) Parce qu’ils violent le paragraphe 4 de l’article 2 de ladite Charte selon lequel : « 4. Les membres de l’organisation, dans leurs relations internationales, s’abstiendront de recourir à la menace ou à l’usage de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État, ou de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies. Aucun pays n’a le droit de s’immiscer dans les affaires intérieures du Venezuela, et encore moins de les menacer.
3) Parce que le Sommet de la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) à La Havane en 2014 a proclamé l’Amérique latine et les Caraïbes une « zone de paix » fondée sur le respect des principes et des normes du droit international, y compris les instruments internationaux des États membres qui en font partie, et les principes et buts de la Charte des Nations Unies. « Un blocus naval qui annihile les navires civils et assassine les membres de leur équipage constitue une violation flagrante des principes, normes et objectifs du droit international.
4) Parce que selon l’article 111 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, la poursuite de navires militaires contre un navire non national ne se déroule que « tant que le navire étranger ou l’un de ses bateaux se trouve dans les eaux intérieures, dans les eaux archipélagiques, dans la mer territoriale ou dans la zone contiguë de l’État poursuivant », en l’occurrence les États-Unis. Un tel droit n’existe pas dans les eaux extraterritoriales, et encore moins le droit d’anéantir les navires et les membres d’équipage sans défense : une telle atrocité n’est rien d’autre qu’un homicide multiple, perpétré avec préméditation, avantage et trahison.
5) Parce que l’article 1 du Statut de Rome qualifie de crimes contre l’humanité « k) D’autres actes inhumains de nature similaire qui provoquent intentionnellement de grandes souffrances ou menacent gravement l’intégrité physique ou la santé mentale ou physique » ; « xiii) Détruire ou saisir les biens ennemis, à moins que les nécessités de la guerre ne l’exigent impérativement » ; « xxv) Affamer intentionnellement des civils comme méthode de guerre, en les privant d’objets essentiels à leur survie, y compris en empêchant intentionnellement l’approvisionnement en secours conformément aux Conventions de Genève. »
6) Parce que l’alibi américain selon lequel la clôture militaire aux limites de la zone économique exclusive de la mer vénézuélienne aurait pour but de « lutter contre le trafic de drogue » manque de fondement, puisque dans le rapport de l’Union européenne sur les drogues 2024 et 2025, le Venezuela n’est même pas mentionné comme un couloir pour le trafic international de drogue, ni même du tout dans le rapport de l’Office des Nations Unies contre la drogue. Drug and Crime 2024. Ces documents révèlent également que 87 % des drogues entrent aux États-Unis par l’océan Pacifique en provenance de pays dans lesquels le pouvoir maintient des bases ou des contingents militaires, et non par les Caraïbes.
7) De son côté, l’Enquête nationale sur la consommation de drogues et la santé aux États-Unis révèle qu’en 2023, au moins 70,3 millions d’Américains (24,9 % du total, soit un sur quatre, à commencer par les enfants de 12 ans) consommaient des substances illicites, et que 48,5 millions d’entre eux souffraient de troubles dus à leur consommation. Il n’est pas concevable que des enfants de 12 ans sachent où l’on se procure la drogue, et les agences d’espionnage et de répression les plus puissantes de la planète l’ignoreraient soi-disant : la CIA, le FBI, la National Security Agency, la Drug Enforcement Agency et les multiples forces de police dudit pays, engagées depuis la présidence de Richard Nixon dans la prétendue « guerre contre la drogue ».
8) Par conséquent, le blocus naval n’est rien d’autre que la continuité de l’agression des États-Unis contre le Venezuela, qui a commencé avec le coup d’État contre le président Chávez en avril 2002, se poursuit avec la proclamation du pays comme « menace inhabituelle et extraordinaire » et progresse avec le pillage systématique des biens publics et privés vénézuéliens à l’étranger, plus d’un millier de mesures coercitives unilatérales, l’émission inconstitutionnelle de mandats d’arrêt contre les autorités vénézuéliennes légitimes et la destruction et le meurtre de membres d’équipage de bateaux de pêche civils non armés.
9) Par conséquent, la proclamation du blocus naval comme une prétendue « opération antidrogue » n’est qu’un prétexte pour intensifier une agression de plus d’un quart de siècle contre le Venezuela, l’envahir et piller ses réserves d’hydrocarbures, un cinquième de l’énergie fossile mondiale.
10) Selon British Petroleum, l’Agence internationale de l’énergie et l’OPEP, nous avons dépassé le « pic des hydrocarbures », après lequel ils seront épuisés dans quatre ou cinq décennies. Si les États-Unis pillent celles du Venezuela, le monde multipolaire serait difficile, le gaspillage d’énergie non renouvelable s’accélérerait et tout pays possédant des ressources naturelles ou aspirant à la souveraineté serait soumis à une agression militaire et à des pillages.
Au Venezuela, le destin de l’humanité est en jeu. Nous pouvons tous en décider.
