São Paulo – Parmi les principales économies du G20, le Brésil a le deuxième pire taux de chômage. Selon la projection du Fonds monétaire international (FMI), 13,8% de la population active a terminé 2021 au chômage. Les données définitives de l’IBGE n’ont pas encore été publiées. Seule l’Afrique du Sud a enregistré une situation encore pire, avec 34,4 % de la population sans emploi. En moyenne mondiale, le taux de chômage était de 6,4 %. Mais au Brésil, le manque d’occupation de la population économiquement active est devenu un problème persistant. Cela fait cinq ans, depuis 2016, que le chômage dépasse 10 %.
Parmi les principaux facteurs figure la stagnation économique. Ces dernières années, le pays a accumulé des périodes de récession (2015, 2016 et 2020) et des années avec une croissance du PIB inférieure à 1,2 % (2017, 2018 et 2019). Toujours sans données consolidées, le GDP Monitor, de la Fundação Getúlio Vargas (FGV), estime une croissance de 4,7 % en 2021, après la chute de 4,1 % de l’activité économique l’année précédente.
Après le coup de destitution de la présidente Dilma Rousseff, deux mesures promettaient principalement la reprise de la croissance et le réchauffement du marché du travail. Le premier d’entre eux, sous le gouvernement de Michel Temer. En 2016, l’amendement constitutionnel 95, connu sous le nom de plafond des dépenses, promettait l’équilibre budgétaire des comptes publics, ce qui rétablirait la confiance des marchés.
Ainsi, les dépenses publiques, y compris les investissements, ont été gelées pendant 20 ans. Toujours sous Temer, mais l’année suivante, la « réforme » du travail (loi 13 467, de 2017) serait directement responsable de la création de jusqu’à 6 millions d’emplois, selon ses défenseurs. Les deux ont échoué.
En ce sens, les experts consultés par le RBA affirment que ces deux mesures étaient fondamentales pour la situation actuelle de stagnation économique et sociale dans le pays. Avec le plafond des dépenses, les investissements publics dans les infrastructures, par exemple, sont tombés au niveau le plus bas de l’histoire. La « réforme » du travail a contribué à l’expansion de l’informalité. De plus, les revenus des travailleurs brésiliens continuent de se réduire et sont au plus bas depuis 2012.
fausse promesse
« Il y avait une promesse que la « réforme » du travail contribuerait à créer des emplois et à réduire le chômage, en rapprochant le secteur informel du travailleur formel et en attirant de nouveaux investissements. Mais rien de tout cela ne s’est produit », a déclaré l’économiste et chercheuse au Centre d’études syndicales et d’économie du travail de l’Université d’État de Campinas (Cesit-Unicamp) Marilane Teixeira. En effet, selon elle, la croissance de l’emploi est plus liée à la « dynamique économique », et moins au dispositif légal d’embauche.
« La réforme réduirait le coût du travail et, par conséquent, les entreprises embaucheraient davantage. Ceci est conforme à la théorie économique pré-keynésienne, qui serait l’équivalent de l’hypothèse de la Terre plate », critique José Luis Oreiro, professeur au Département d’économie de l’Université de Brasília (UnB). « Les entreprises n’embauchent pas plus de travailleurs parce que c’est moins cher. Ils embauchent quand ils ont besoin d’augmenter leur production. Pour cela, il faut qu’il y ait de la demande », ajoute-t-il.
Pour les deux, la « réforme » du travail est directement liée à la réduction de la masse salariale. La législation a libéré des formes d’embauche plus précaires, légalisant pratiquement l’informalité. En outre, il a réduit le rôle des syndicats dans la négociation collective. Cela a également rendu difficile l’accès des travailleurs aux tribunaux du travail.
« C’est un effet domino. Comme nous avons moins de personnes sur le marché du travail formel, le revenu disponible total est plus faible. Cela fait baisser la puissance consommée », explique Marilane. « Cette réduction du salaire réel n’entraîne pas une augmentation de la demande de main-d’œuvre. Parce qu’il ne génère tout simplement pas de demande pour les produits des entreprises, que ce soit dans le secteur industriel ou dans le secteur des services », ajoute Oreiro.
L’État en tant qu’« employeur de dernier recours »
Avec un chômage élevé, Marilane souligne qu’il n’y a pas de politique publique dans le gouvernement actuel visant à créer des emplois. Elle soutient, par exemple, que l’État devrait fonctionner comme un « employeur de dernier recours », dans cette situation.
Pour cela, il est nécessaire de supprimer le plafond des dépenses et d’augmenter les investissements publics dans les grands travaux d’infrastructure, par exemple. Ce mouvement, selon le spécialiste, servirait même à améliorer les formes de contractualisation sur l’ensemble du marché. Parce que les travailleurs embauchés par l’État, directement ou indirectement, seraient moins susceptibles de contracter des formes précaires.
Pour Oreiro, la reprise des investissements publics est également cruciale pour relancer la création d’emplois dans le pays. Ils citent l’exemple des États-Unis et des pays européens, qui ont misé sur une politique budgétaire « fortement expansionniste » pendant la pandémie.
Ainsi, ils ont récolté de meilleurs résultats en matière de taux d’emploi, y compris des taux supérieurs à ceux enregistrés dans la période pré-pandémique. A cette fin, outre l’abrogation de la règle constitutionnelle, les économistes défendent une structure fiscale plus progressive, avec des impôts accrus sur les plus riches.
Salaire minimum
Un autre impact important pour la baisse des revenus de la population – et la réduction conséquente de la demande d’activité économique -, selon le chercheur de Cesit-Unicamp, a été la fin de la politique de valorisation du salaire minimum, interrompue sous le gouvernement Temer et abandonnée d’une fois pour Bolsonaro. Le gouvernement Lula a adopté cette politique en 2004, devenue loi en 2007, établissant que le salaire minimum devait être réajusté en fonction de l’inflation de l’année précédente, plus l’équivalent de la croissance du PIB de deux ans plus tôt.
Ces derniers temps, malgré la faible croissance, l’abandon de cette règle a enlevé au salaire minimum environ 1% de gain réel par an entre 2017 et 2019. De cette façon, Marilane attire l’attention sur la nécessité d’une nouvelle règle pour valoriser le salaire minimum. dans des contextes de faible croissance.
