Le bureau du procureur a conclu qu’il n’y avait aucune preuve contre l’ancien président

Vendredi 25 novembre dernier, les interventions du parquet sur la demande d’estoppel du procès contre l’ancien président Alvaro Uribe Vélezconcluant qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves ou de témoins pour traduire cet homme politique en justice.

Au cours de l’audience, le porte-parole de l’organisme d’enquête a expliqué qu’il est peu probable qu’Álvaro Uribe Vélez ait participé à l’affaire délits de fraude procédurale et de corruption de témoins, et a souligné que l’ancien président n’avait pas agi de mauvaise foi.

À la fin des audiences, le procureur chargé de l’affaire a dit au juge que l’estoppel était le seul moyen parce que il n’y avait aucun témoin ou preuve pour incriminer l’ancien président dans les crimes dont il est accusé devant la Cour suprême de justice.

Javier Cárdenas, le procureur qui s’est chargé de l’affaire après qu’un autre juge a rejeté la demande de son collègue, a présenté son demande de préclusion sur la base de sept faits, parmi lesquels les dénonciations du sénateur Iván Cepeda et les déclarations de criminels tels que Juan Guillermo Monsalve et d’autres, les crimes ne peuvent être attribués à l’ancien président

Cardenas a également présenté la liste des témoins, des déclarations et des vidéos à l’appui de ses arguments, indiquant au juge qu’il n’y avait plus d’alternative pour traduire l’ancien président en justice. « C’est-à-dire, Madame la juge, Les moyens de connaissance ont été épuisés, ce qui a conduit le Parquet à la certitude de demander la forclusion de l’enquête en faveur de M. Álvaro Uribe Vélez en raison de l’atypie objective de la conduite de la corruption dans les procédures pénales et de la fraude procédurale.

A l’issue de l’audience, le Procureur a expliqué que : « Dans ces conditions, vérifiées à chaque épreuve, il était juridiquement impossible de prouver qu’Uribe Vélez était l’auteur d’un quelconque comportement illégal voire irrégulier, puisque toujours instruit le docteur Cadena pour que les témoins disent la vérité, et non devant le docteur Cadena ou dans des mémoires, mais devant la Cour suprême de justice sous la gravité du serment ».

Compte tenu de cette situation, ce seront les victimes de l’affaire qui devront se battre pour que le juge maintienne l’enquête contre l’ancien président et ordonne au parquet de présenter l’acte d’accusation Pour continuer le processus.