São Paulo – Pour le directeur technique de Dieese, Fausto Augusto Júnior, le déliement du plancher d’investissement minimum constitutionnel pour la santé et l’éducation peut légaliser la possibilité de détournement de ressources de ces domaines vers d’autres qui ne sont pas liés aux droits sociaux de la population et que mettre l’argent public à la merci des intérêts individuels et politiques. L’adultération risque d’être légitimée avec la proposition d’amendement à la Constitution (PEC) 186, dite «PEC d’urgence», qui a la perspective d’être votée en séance de délibération au Sénat ce jeudi (25).
La proposition a été déposée au Congrès national en novembre 2019, mais l’approbation de l’aide d’urgence y a finalement été incluse. Une sorte de «chantage» de la part de l’équipe économique du ministre Paulo Guedes, comme le souligne Dieese dans sa chronique du Radio Brésil actuelle. Le gouvernement Bolsonaro a conditionné l’approbation de l’aide à d’autres dispositifs. Parmi eux, la fin du budget minimum pour la santé et l’éducation. Même avec l’obligation imposée par la Constitution que les Etats doivent allouer 12% des revenus à la santé et 25% à l’éducation. Les municipalités sont responsables de référer respectivement 15% et 25% à chaque zone.
Quand, en fait, le Congrès ne devrait discuter que de la viabilité de l’aide d’urgence, qui peut sauver des millions de Brésiliens de la faim et de la pauvreté. «Cela n’a aucun sens pour nous de mélanger des discussions aussi différentes», conteste Fausto.
L’avenir du pays en jeu
«Nous devrions déjà avoir les tranches de l’aide d’urgence, contribuant au soutien des familles depuis janvier. Cela n’a pas été donné, et maintenant ce que nous regardons, c’est cette autre absurdité. Nous essayons de lier une prestation qui est temporaire, qui a à voir avec un problème urgent, une question de pandémie, à un changement structurel du point de vue du budget public et de la gestion fiscale de l’État. On ne peut pas faire ce débat dans le tour de cou qui est placé », se défend le directeur technique de Dieese.
«Il est évident qu’il n’y a aucun moyen pour nous d’avoir une discussion sérieuse sur la santé et l’éducation au Brésil sans garantir des ressources. Il s’agit d’une politique utilisée au Brésil depuis longtemps. Ce n’est qu’en période non démocratique que le Brésil n’a pas alloué de fonds obligatoires à la santé et à l’éducation », ajoute-t-il. « Il n’est pas possible de laisser les politiques publiques avec la santé et l’éducation simplement à la dérive, dépendant du jeu politique qui se déroule ».
L’argument du gouvernement est que le retour de l’aide d’urgence devrait s’accompagner de réductions d’autres dépenses pour éviter une fuite dans la trésorerie de l’État. En ce sens, la garantie constitutionnelle serait un obstacle. La Magna Carta interdit les déviations de ce type précisément en raison de la tendance néolibérale à réduire les investissements dans les domaines sociaux.
Chèvre dans la salle des congrès
Cependant, ce que plusieurs experts ont mis en garde, c’est que la pandémie a non seulement conduit à une crise sanitaire et aggravé la crise économique, mais a également rendu le besoin de ressources pour garantir les conditions d’accès à des soins de santé et à des infrastructures de qualité disponibles aux écoles, par exemple pour cela. les élèves peuvent retourner à l’école en toute sécurité. La question a également provoqué l’opposition dans d’autres secteurs sociaux et politiques, qui critiquent la manœuvre du gouvernement Bolsonaro.
La peur, selon Dieese, équivaut à la métaphore de la «chèvre dans la pièce». Dans lequel l’aide d’urgence est placée comme monnaie d’échange, pour être ensuite retirée sans approbation. Mais veiller à ce que les clauses de négociation, telles que le dégroupage des investissements, soient sanctionnées. «Ce que nous avons vu, d’une certaine manière, c’est une réduction des dépenses dans les domaines sociaux et l’acheminement des dépenses vers d’autres domaines. En particulier liés à la dette publique d’une part, au secteur financier et aux secteurs du côté des entreprises. Il n’est pas possible que nous puissions ramener les relations que nous avons nouées au fil des décennies du point de vue du budget public », dit-il.
Cependant, il y a une perspective de reporter la délibération du PEC d’urgence. Ce mardi (23), le président du Sénat, Rodrigo Pacheco (DEM-MG), a déclaré que la proposition aurait encore besoin d’avoir un accord clos par les dirigeants des partis aujourd’hui, ce qui pourrait subir des retards. Dans la pratique, en plus de l’usure sociale, le gouvernement reporte également la distribution de l’aide. «Ce sur quoi nous avons insisté, c’est que nous devrions discuter au Congrès essentiellement de la possibilité de restituer une aide d’urgence. Toutes les autres discussions structurelles, que ce soit celle du PEC Emergencial, de la réforme administrative ou fiscale, ou de tout autre changement constitutionnel devraient se faire plus facilement tout au long de l’année », conclut Dieese.
Découvrez l’interview
Rédaction: Clara Assunção – Edition: Helder Lima
