Le conflit en Cisjordanie est le plus violent de ces dernières années – Jornal da USP

Le conflit israélo-palestinien, qui dure depuis plus d’un demi-siècle, a connu ces dernières semaines une nouvelle vague de violence dans la région de Jénine. Selon les spécialistes de l’USP, les récents affrontements représentent les plus violents de ces 20 dernières années, depuis l’épisode de 2002 – connue sous le nom de bataille de Jénine. Lors de la récente opération militaire, un soldat israélien et 12 Palestiniens sont morts. Le nombre de Palestiniens blessés était de 100, dont 20 dans un état grave.

La région attaquée par les forces armées israéliennes abrite le camp de réfugiés de Jénine, qui compte plus de 15 000 habitants, dont beaucoup ont été expulsés en 1948 après la création de l’État d’Israël. « Le secrétaire général de l’ONU a qualifié la violence israélienne d’excessive, ce qui est une déclaration un peu bienveillante, car c’est une violence injustifiée », évalue Arlene Elizabeth Clemesha, professeur d’histoire arabe à la Faculté de philosophie, lettres et sciences humaines (FFLCH) de l’USP.

discours

Kai Enno Lehmann, professeur à l’Institut des relations internationales (IRI) de l’USP, explique que ce qui est observé en Cisjordanie est une conséquence logique du gouvernement israélien de Benjamin Netanyahu, l’actuel Premier ministre du pays. Une telle position plus nationaliste et plus à droite d’Israël, selon Lehmann, explique cette nouvelle ampleur de la violence, car il y a un certain intérêt politique à maintenir la base de soutien encouragée par des attentats comme celui-ci.

Au-delà des intentions politiques, Arlene souligne que cette position d’annexion des territoires palestiniens sans y incorporer leur population – puisque cela modifierait l’équilibre démographique d’Israël – a toujours existé. « Dans ce gouvernement d’extrême droite, cette politique est devenue plus emphatique et a perdu toute sorte d’aura ou d’apparence mesurée de tentative de dialogue avec la Palestine », analyse le professeur.

Le but de l’attaque, selon un communiqué de l’Etat d’Israël, était de « détruire l’infrastructure terroriste et désarmer les milices », comme cela a été fait en 2002, lorsqu’une rébellion palestinienne, connue sous le nom de Deuxième Intifada, a effectivement eu lieu, avec la présence du groupe islamiste Hamas. Cependant, Arlene précise qu’actuellement, contrairement à il y a 20 ans, il n’y a pas d’intifada, c’est-à-dire une rébellion ou une organisation palestinienne en cours contre Israël.

D’une part, Lehmann mentionne qu’Israël, en tant qu’État territorialement reconnu, est dans son droit de revendiquer les zones occupées par les Palestiniens. Ainsi, des territoires comme le camp de réfugiés de Jénine, qui existe depuis plus de 70 ans, deviennent mûrs pour le conflit. D’autre part, comme le souligne Arlene, le droit à la résistance est garanti par le droit international, basé sur l’action en défense des espaces occupés par eux, face au déni de liberté nationale en Palestine.

Perspectives

En ce qui concerne les conséquences possibles du conflit, l’expert commente qu’il ne prévoit aucune guerre au sens traditionnel, puisque la Palestine n’a aucun soutien économique ou politique fort pour gagner un combat comme celui-ci. « Une des choses intéressantes ces dernières années était le fait que plusieurs pays voisins aient signé un accord de paix avec Israël, c’est-à-dire que le soutien politique à la cause palestinienne me semble affaibli », note Lehmann.

Avec un leadership israélien qui déclare ouvertement son intérêt à annexer la Cisjordanie, le professeur commente que toute ouverture de dialogue entre les pays devient impossible. « Avec ce gouvernement, il n’y a aucune perspective d’amélioration et la résistance palestinienne ne fera que croître. Ces jeunes dans les camps de réfugiés s’arment de plus en plus, je le répète, ce n’est pas pour envahir Israël, c’est pour défendre leur territoire des incursions militaires », dit-il. De plus, la possibilité d’attentats en Israël n’est pas exclue puisque, selon Arlene, il s’agit d’une forme de réponse aux attentats.

Malgré le soutien international, le professeur explique que le fait qu’Israël ait clairement exprimé sa position la plus extrême a conduit certains pays à commencer à mettre en œuvre certaines mesures sous forme de protestation. Par exemple, les États-Unis ont réintroduit une mesure qui interdit tout type d’accord avec les universités qui ont un intérêt dans l’occupation.

*Sous la direction de Marcia Avanza