L’absolution de Álvaro Uribe Le tribunal supérieur de Bogotá, aujourd’hui mardi 21 octobre, a complètement bouleversé le jugement de première instance qui a déclaré l’ancien président coupable des délits de corruption de témoins et de fraude procédurale.
Le juge a commis des irrégularités
Les raisons invoquées par le juge Manuel Antonio Merchán pour envisager l’acquittement de l’ancien président Álvaro Uribe des crimes pour lesquels la juge Sandra Heredia l’avait condamné le 1er août tiennent au fait que la togada a commis diverses irrégularités.
« Cour supérieure de Bogotá », car elle a acquitté l’ancien président de droite Álvaro Uribe des accusations de corruption dans le cadre d’une procédure pénale et de fraude procédurale en deuxième instance.
Annule le jugement de première instance de la juge Sandra Heredia.
Ils annoncent qu’ils vont se pourvoir en cassation. https://t.co/Tb0q9p2myo pic.twitter.com/AxLsJ1AA7u— C’est une tendance en Colombie 🇨🇴 ! (@TendenciaEnX) 21 octobre 2025
Dans un premier temps, la Cour n’a pas considéré comme impartiales certaines expressions du juge, mais ce qu’elle a considéré comme un manque de partialité était le fait de ne pas avoir pris en compte certains témoignages et d’avoir accordé de la crédibilité à d’autres.
Omission de témoignages et crédibilité auprès des autres
Les déclarations d’Oscar Monsalve Pinilla n’ont pas été prises en compte par le juge, donc le fonctionnaire n’aurait accordé de crédibilité qu’à certains témoignages, ce qui constitue pour le juge Merchán un exemple de partialité.
Óscar Monsalve, proche de Juan Guillermo Monsalve, témoin vedette du procès, a fait des déclarations au tribunal qui, si elles étaient prises en compte, auraient pu donner une direction à l’affaire dès le début.
Le juge Manuel Antonio Merchán a « tout jeté » sur la juge Sandra Heredia, qualifiée de médiatique et qui a suscité des voix en faveur et en rejet pour avoir attiré l’attention sur Álvaro Uribe et ordonné le silence lors du jugement de première instance.
Le juge Merchán, lors de l’audience de lecture du jugement en deuxième instance au Tribunal de Bogotá, a qualifié de « déficiente » la gestion de la diligence judiciaire et, en particulier, la lecture, l’analyse et l’interprétation des éléments du dossier.
Éléments sans raisonnement probant
L’un des points critiqués par le juge Merchán est que la juge Sandra Heredia a disqualifié des témoins pour des raisons telles que la nervosité, qui a été prise en compte comme un aspect sans justification probante.
Les erreurs commises par le juge Heredia décrites par le juge Merchán ont été qualifiées d’« erreurs méthodologiques » qui ont influencé la mauvaise appréciation des preuves qui ont conduit à la condamnation à 12 ans d’assignation à résidence d’Álvaro Uribe Vélez pour les délits de corruption de témoins et de fraude procédurale, mais qui ont pris un tournant complet aujourd’hui, mardi 21 octobre, car Álvaro Uribe a obtenu l’acquittement tant attendu.
