Le pouvoir judiciaire se soumettant à la « voix de la rue » est un « coup dans le pied », selon le juge

São Paulo – Dans votre dernier livre, Les paradoxes de la justice – Judiciaire et politique au Brésil (Editora Contracurso) le juge de la Cour de justice de São Paulo Marcelo Semer donne un aperçu de la performance du système judiciaire ces dernières années. L’un de ces paradoxes, selon lui, est que le pouvoir judiciaire n’a jamais eu sa crédibilité aussi ébranlée qu’aujourd’hui et, en même temps, il n’a jamais été aussi actif dans la résolution des conflits de toutes sortes. En conséquence, Semer pointe la frustration d’une part, et l’activisme judiciaire de l’autre.

Dans le travail, il passe par des moments clés de la récente performance de la magistrature. Il analyse, par exemple, les conséquences de la réforme de 1999, qui a contourné le besoin de démocratisation. Au lieu de cela, au nom d’une prétendue « sécurité juridique », il a élargi les pouvoirs du Tribunal fédéral (STF), élargissant la voie à la judiciarisation de la politique et, en même temps, à la politisation de la justice.

Des événements marquants, comme le procès du soi-disant « mensalão » (action pénale 470), en 2012, en plus des exactions commises par les membres de l’opération Lava Jato, sont soumis à l’examen du magistrat. Outre la « spectacularisation » des procédés promue par les véhicules de presse, les magistrats ont fini par perdre l’indépendance nécessaire pour juger.

Le « péché originel », selon le magistrat, était que la justice brésilienne ne punissait pas les crimes commis par la dictature. Plus que cela, le gouvernement dictatorial lui-même a utilisé le système judiciaire comme moyen de persécuter les opposants politiques.

suicide institutionnel

D’autre part, le système judiciaire lui-même est devenu la cible d’attaques. Le plus symptomatique d’entre eux s’est produit le 7 septembre, lorsque des partisans du président Jair Bolsonaro ont attaqué la Cour suprême fédérale (STF), cherchant à coincer leurs ministres.

« Cette idée du magistrat devant plaire à l’opinion populaire est une balle dans le pied, un suicide, comme on l’a vu le 7 septembre », a déclaré Semer, dans une interview à Glauco Faria, pour le Journal actuel du Brésil, ce lundi (20). « Même parce que les voix dans les rues sont des voix différentes. La rue n’est pas seulement ce que montrent les télévisions et les journaux. Et le juge, compte tenu de son peu d’instruction politique, est le moins à l’écoute de la volonté populaire.

Du paiement mensuel au Lava Jato

C’est pendant Lava Jato que la prétendue clameur des rues a pris une énorme importance. Marcelo Semer rappelle que, une décennie avant de commencer sa « croisade », le juge d’alors Sergio Moro avait écrit un article dans lequel il décrit comment le soutien de l’opinion publique avait été déterminant pour le succès de l’opération mains propres en Italie. Moro a ensuite utilisé cet expédient, mais a fini par devenir un « otage » de l’opinion publique, selon le juge. « Bien qu’il bénéficiait d’un soutien populaire, il a pu s’assurer que ses décisions étaient respectées dans toutes les instances judiciaires. Quand ce soutien a commencé à s’effondrer, toutes les décisions sont tombées à l’eau », souligne le magistrat.

Même en 2012, avant que Lava Jato n’apparaisse à l’horizon politique, la justice avait déjà subi des chocs avec le jugement d’Action Pénale 470. dans le procès, ainsi que la condamnation des personnes impliquées.

Il y avait là aussi des interprétations « étendues », comme la théorie dite du domaine du fait », dont l’usage a été contesté par le juriste Claus Roxin, qui l’a structurée. De plus, la plupart des personnes concernées n’avaient pas de compétence privilégiée. Par conséquent, ils n’auraient pas dû être jugés par le STF. Malgré cela, étant donné les abus ultérieurs commis par Lava Jato, Marcelo Semer dit que ce qui s’est passé pendant AP 470 semblait être quelque chose de « primaire » avant Lava Jato.

regarder l’interview

Ecriture : Tiago Pereira