São Paulo – La participation la plus active de la Cour suprême fédérale (STF) à l’affrontement contre le président Jair Bolsonaro révèle un nouveau scénario qui s’est déroulé dans le pays ces dernières semaines. Dans ce document, l’ex-président Luiz Inácio Lula da Silva est revenu sur la scène politique. Des économistes, des banquiers et des hommes d’affaires ont publié une lettre ouverte appelant à des mesures gouvernementales concrètes contre la pandémie de covid-19. La tentative de création d’un nouveau «centre» politique a également été lancée, réunissant entre autres Ciro Gomes (PDT), les gouverneurs de Tucan João Doria (SP) et Eduardo Leite (RS). Le président de la Chambre, Arthur Lira (PP-AL), a alerté Bolsonaro sur le fait que le Parlement dispose de médicaments «amers et mortels». Leader de Centrão, le député sait que le président est devenu l’otage du bloc informel.
Avec tout cela, la destitution – auparavant irréalisable – est devenue une possibilité politique. À distance, Bolsonaro réagit avec la virulence verbale bien connue. «Dans ce contexte, il est devenu plus confortable pour la Cour suprême d’entrer en conflit avec le gouvernement», déclare le politologue Frederico de Almeida, d’Unicamp. « Les conditions pour que le STF participe à l’arrangement politique actuel qui met Bolsonaro plus sur les cordes sont devenues plus claires. » Dans ce scénario, la plus haute juridiction du pays a décrété la suspicion de l’ex-juge Sergio Moro, autorisé les États et les municipalités à arrêter les services en face à face dans les églises et les temples pour contenir la pandémie, ce jeudi (8) et, le le même jour, le ministre Luís Roberto Barroso a ordonné au Sénat de créer l’IPC de Covid.
Gilmar organise la majorité
Almeida met en évidence trois aspects de la posture plus active du STF aujourd’hui. « Le leadership de Gilmar Mendes est important, qui dans des cas récents (suspicion de Moro et fermeture de temples) a donné tous les messages possibles, encadré (Kassio) Nunes Marques et organisé une majorité », dit-il. « Bien que présidé par Fux, le tribunal a à Gilmar une direction capable d’acheter ce combat. » Le changement de vote du ministre Cármen Lúcia dans la suspicion de Moro et le résultat écrasant de 9 à 2 qui a suspendu la présence de services religieux en personne ont également été importants pour lui. Au cours de cette session, même le président prudent Luiz Fux a réagi contre le fanatisme religieux en soutenant oralement les avocats de l’Église. A l’un d’eux, qui a cité la Bible dans son argumentation, Fux a tiré: « Il faut, au nom de la Cour, dégoûter, ému par un sentiment éthique, le discours de l’avocat qui s’est adressé à la Cour en invoquant la déclaration de Jésus. « .
La mise en garde, dans ce dernier cas, en plus du vote attendu de Nunes Marques, était Dias Toffoli. « Lui, qui a toujours été très proche de Gilmar, s’est approché du bolonarisme et du gouvernement, et a voté avec Kassio d’une manière honteuse. » Le vote de Toffoli, l’ancien président du tribunal, s’est réduit à 20 secondes, pour se contenter de déclarer son accord avec le nouveau venu désigné par Bolsonaro.
Si jusqu’en 2019 le STF était plus fragile – avec les attaques des bolcheviks et les actes antidémocratiques – les pressions internes et internationales incitent la Cour suprême à agir contre l’horreur parrainée par le gouvernement. Ce qui «n’est pas simple», car c’est une institution «relativement fragile et instable à l’intérieur», dit Almeida. «Par exemple, Barroso (déclaré lavajatista) et Gilmar (qui combat Sergio Moro autant qu’il le peut) ne jouent probablement pas au même jeu. »
Concernant l’IPC de Covid, d’un point de vue juridique, Barroso a agi correctement, de l’avis de l’analyste. À tel point que le président du Sénat, Rodrigo Pacheco, n’a pas remis en question la légitimité de la décision du ministre. Pour cette interprétation, il est obligé de se conformer à l’article 58, paragraphe 3 de la Constitution, puisque la demande du CPI a recueilli plus d’un tiers des signatures.
Bolsonaro acculé
Acculé, Bolsonaro a réagi. Il a déclaré que la détermination de créer un IPC était liée au «politique» de Barroso et que ses partisans l’ont suivi. Le magistrat « omet de ne pas ordonner au Sénat d’engager une procédure de destitution contre le ministre suprême », a déclaré le président. Il y a de nombreuses demandes à cet effet au Sénat. Contre Alexandre de Moraes, il y en a six. Il est l’objet de la colère du bolonarisme parce qu’il mène des enquêtes pour vérifier fausses nouvelles et les attaques contre la démocratie et le STF lui-même. C’était son ordre d’arrêter le député Daniel Silveira, par exemple. Il a également voté avec force pour restreindre les services en face à face.
Ce n’est pas par hasard, dans ce nouveau scénario, que le STF a réagi en tant qu’institution aux attaques de Bolsonaro, ce qui est inhabituel. Dans une note officielle publiée sur son site Internet, qui présuppose un consensus, au moins, parmi les ministres ayant plus de leadership et d’influence, la Cour suprême a déclaré que «les ministres qui composent la Cour prennent des décisions conformément à la Constitution et aux lois et que , dans le cadre du droit démocratique de l’État, les questions qui leur sont adressées doivent être posées dans les voies de recours appropriées, contribuant à faire prévaloir l’esprit républicain dans notre pays ».
CPI, Bolsonaro et opposition
En ce qui concerne l’IPC de Covid, l’opposition minoritaire obtiendra-t-elle des résultats contre Bolsonaro face à ses responsabilités face aux 350 000 morts dans la pandémie? Frederico de Almeida cite le jargon largement utilisé – mais vrai -: l’IPC est connu comme il commence mais pas comment il se termine. «C’est un espace de débat, de production de preuves, d’images, et le gouvernement est appelé à se battre, il s’épuise, se défend, chaque jour il doit se défendre. Dans un contexte comme celui-ci, plus Bolsonaro «obtient» à l’IPC, plus il dépendra de Centrão. « Cela peut être autant un espace pour mettre le président dans les cordes que pour Centrão lui-même de changer de camp ou de négocier son soutien encore plus coûteux. »
De plus en plus isolé et acculé, le président peut parier sur le chaos, par exemple en encourageant les émeutes des PM dans les États. Ce n’est pas de la paranoïa, note Almeida, qu’une image semblable à celle du Capitole, aux États-Unis, en janvier, inspire l’esprit de Bolsonaro. Ce n’est pas non plus une simple paranoïa, de l’avis du professeur, que l’investissement politique du chef du gouvernement soit lié aux décrets qui assouplissent l’accès aux armes et aux munitions, qui entrent en vigueur mardi (13).
Mise en accusation et militaire
En tout cas, Bolsonaro n’a ni les conditions ni le soutien pour livrer un coup d’État classique. Mais cela peut faire appel à des «choses folles». De l’avis d’Almeida, ce n’est pas si improbable un scénario dans lequel le président sera abandonné par les forces armées. «Surtout parce que, avec une mise en accusation, le général Mourão prend le relais, et l’armée n’a rien à perdre», dit-il. Mais une destitution a un prix. Cela n’arriverait que lorsque tous les protagonistes seraient prêts à le faire et savaient où ils allaient être le lendemain, avec des garanties des ministères et des protections politiques contre des représailles, telles que des «négociations d’amnistie informelles».
Si la destitution devient une grande possibilité au parlement, il n’y aura peut-être plus de veto des forces armées, s’interroge le professeur d’Unicamp. «Mais plus Bolsonaro est acculé, plus il tombera en tirant. S’il se radicalisait et créait le chaos, les militaires pourraient être la solution contre ce chaos, pour un problème qu’ils ont eux-mêmes créé. Les forces armées y seraient plus contre que favorables. Ce qui ne serait pas bon non plus pour le pays », conclut-il.
