Les amendements du rapporteur sont utilisés pour des valeurs supérieures à celles autorisées – Jornal da USP

Les amendements du rapporteur, un type de dépense budgétaire, ont été très critiqués et considérés comme un budget secret. Bien qu’ils soient destinés à de petits ajustements dans le budget du gouvernement, ils ont commencé à prélever une part appropriée des ressources indiquées par les parlementaires – cette année, ils totalisent 16,5 milliards de reais.

Le professeur José Maurício Conti, de droit économique, financier et fiscal à la faculté de droit de l’USP, dans un entretien avec USP Journal on the Air 1ère édition, a d’abord expliqué la différence des dépenses obligatoires et la question du cycle budgétaire, dont ces amendements du rapporteur s’inscrivent. « Les dépenses dites obligatoires sont ces dépenses que vous devez nécessairement effectuer pour un certain nombre de raisons, par exemple, payer les salaires des employés. » D’autre part, la loi de finances, préparée conjointement par l’Exécutif et le Législatif, « est faite sur la base de prévisions qui peuvent ne pas se concrétiser, par exemple : a-t-elle recueilli moins que ce qui était prévu dans la loi de finances ou y a-t-il eu une intercurrence, comme quand il y a eu le cas de la pandémie, qui oblige à réaffecter les dépenses ».

amendements parlementaires

Conti poursuit en expliquant que, surtout à partir de l’amendement 86, de 2015, ils ont commencé à donner plus de force aux valeurs que les parlementaires incluent dans la loi de finances à travers les soi-disant amendements parlementaires. « C’est une valeur qui, une fois incluse dans le budget, la possibilité pour l’exécutif de la modifier devient beaucoup plus compliquée. » Avec cela, selon le professeur, le Parlement a grandi et a réussi à inclure ou à augmenter sa participation au budget.

Amendements du rapporteur

Un quota de parlementaires est déjà prévu dans le budget pour effectuer des amendements. L’un d’eux, l’amendement du rapporteur, a pour fonction d’apporter de petits ajustements lors de la finalisation de la proposition de budget. De plus, le rapporteur est devenu l’auteur de l’amendement et non plus le parlementaire. C’est parce qu’ils « ont commencé à vérifier que, dans certains amendements, les parlementaires n’ont aucun intérêt à en assumer la paternité. Ils ne l’aimeraient pas pour une multitude de raisons, de natures diverses », souligne Conti.

Les raisons peuvent être « des intérêts politiques, régionaux et même des intérêts, par exemple, liés à la pratique d’un acte de corruption ». Le professeur illustre avec le cas d’un amendement évoquant l’attribution d’une ressource à une certaine ville, pour construire un pont, mais dont les enchères peuvent être truquées. « Ainsi, le membre du Congrès ne veut pas assumer la paternité de cet amendement car, plus tard, lorsqu’il y aura une enquête, il sera soupçonné d’y avoir participé. » En ce sens, l’un des problèmes fait référence au manque de transparence quant à l’identité de l’auteur de l’amendement. « Le manque de transparence, ce qu’on a appelé le budget secret, c’est cette obscurité dans la paternité de l’amendement », explique Conti.

Il souligne également que cela s’est toujours produit. Les parlementaires s’échangeaient entre eux la paternité des amendements et les amendements du rapporteur seraient de « faciliter et organiser cela, simplement le mettre dans le rapport ». De plus, le rapporteur a fini par signer des amendements de valeurs élevées, ce qui va à l’encontre de ce qui est autorisé – de petits ajustements.

Enfin, le professeur souligne que la loi doit être respectée. Dès lors, le problème est d’utiliser les amendements du rapporteur pour des valeurs au-delà de celles autorisées. « Il est fait pour des ajustements mineurs et n’est pas utilisé pour cela. Et c’est aussi de ne pas pouvoir camoufler ou rajouter des amendements de tous les parlementaires et mettre le nom du rapporteur », s’interroge-t-il.