Vous achetez une pension privée dans une banque et épargnez une partie de votre argent chaque mois pour les années à venir, en pensant que votre retraite est garantie. Je suis désolé de vous informer que lorsque vous irez vérifier le montant à recevoir, vous aurez le sentiment distinct que vous avez été trompé.
Et le fait est que vous et quelques millions de Brésiliens êtes trompés. Ils ne vous ont jamais montré l'impact négatif des frais de gestion facturés par la banque, ni la véritable agression qui calcule votre prestation à un taux d'intérêt de 0%, comme le font normalement les banques.
Suivez les comptes et vérifiez. La pension privée est idéale pour les banques et terrible pour les clients. Les banquiers en profitent et vous êtes aux prises avec la vieillesse.
Les frais de gestion soustraient 30% de votre épargne
J'ai fait des recherches sur les sites Web des trois plus grands gestionnaires de régimes de retraite, liés aux trois plus grandes banques brésiliennes, dont tout le monde connaît les noms. Ensemble, les trois gèrent près de 80% (actuellement 780 milliards de reais) des actifs de retraite privés.
Il existe des dizaines de types de régimes de retraite, qui facturent des frais d'administration de 0,7% à 3% par an. Ce pourcentage est facturé annuellement, sur toutes les économies accumulées par le client. Cela signifie que si vous avez 10 000 R $ et que la banque déduit 2%, vous avez 9 800 R $ à la fin de l'année et la banque avec 200 R $. L'année suivante, vous économisez encore 5 000 R $, la banque facturera 2% supplémentaires sur les 9 800 R $ de l'année précédente et également sur les 5 000 R $ que vous avez déposés. Et ainsi la banque continue de soustraire ses économies et d'engraisser ses bénéfices.
Ah, mais la banque annonce des frais de chargement de 0% et cache les frais d'administration. Et il le fait de manière réfléchie, puisque les frais de facturation sont beaucoup moins coûteux, car ils ne s'appliquent qu'une fois par cotisation mensuelle, tandis que les frais d'administration, qui sont exorbitants, affectent les capitaux propres accumulés.
Je ferai les comptes avec des frais de gestion de 1,5% par an, un pourcentage moyen adopté par les banques. J'ai considéré une femme, que j'appelle Ana, qui cotise 300 R $ par mois, commençant à 25 ans et se terminant à 62 ans, lorsqu'elle prend sa retraite. Ana contribue religieusement pendant 37 ans. Ses fonds propres valorisent 4% par an en plus de l'inflation, ce qui correspond à un taux d'intérêt de 4% par an, le taux d'intérêt dit actuariel.
Avec des frais d'administration de 0% et des frais de chargement de 0%, Ana aurait économisé 299 482,25 R $ après 37 ans. Mais, avec des frais d'administration de 1,5% et une charge de 0%, il n'accumulera que 213 068,53 R $. En d'autres termes: la banque a conservé 29% de ses fonds propres, juste pour gérer son argent. Un profit phénoménal pour la banque, une perte monstrueuse pour le client.
Si l'on applique ce taux de 1,5% sur le total des actifs gérés par les 3 plus grandes banques (780 milliards de reais), elles s'empareront, en 2020, de la fortune de 11,7 milliards de reais! Imaginez ce profit année après année.
Au moment de la retraite, le tungstène est encore plus grand: 40% – Ana, notre cliente persistante, cherchera votre retraite à vie et la banque vous dira que vous avez droit à R $ 705,47 par mois. Après 37 ans d'économies, sans manquer un mois. Elle se plaint du montant, la banque dit que c'est tout, mais elle ne lui dit pas qu'elle a calculé cette prestation à un taux d'intérêt de 0% par an. Ana pense que c'est étrange, mais ne sait pas comment se plaindre.
Lorsqu'elle calcule la retraite à un taux d'intérêt de 0%, la banque prévoit que l'argent accumulé par Ana ne rapportera rien pendant les 25 prochaines années au cours desquelles elle recevra son «avantage». En fait, l'argent rapportera au-dessus de l'inflation, mais ce qu'il rapportera sera dans la poche du banquier.
S'il était calculé au taux d'intérêt de 4% par an, le même revenu gagné au cours des 37 années précédentes, la retraite d'Ana serait 1 175,78 R $. C'est, la banque a conservé 40% de l'épargne d'Ana et n'en a rendu que 60%.
Avez-vous compris pourquoi ils veulent privatiser la sécurité sociale? – Paulo Guedes, le banquier ministre de l'Economie, défend la privatisation (ou la capitalisation) de la sécurité sociale. Ce faisant, il ne pense pas au bien-être de la population, mais au profit des banquiers. En 1983, ce citoyen a contribué à privatiser la sécurité sociale chilienne, qui a condamné des millions de Chiliens âgés à la pauvreté.
José Ricardo Sasseron a été directeur de la sécurité de Previ, président d'Anapar et directeur de SEEB São Paulo.
