«  Les cinémas à venir  », le livre qui rassemble des interviews de 15 auteurs contemporains

En 346 pages, Jerónimo Atehortúa concentre ses rencontres avec quinze des auteurs contemporains les plus importants. Dans ces conversations longues et profondes, ils parlent de leurs processus de création, mais les interviews vont plus loin et montrent une vision plus large de l’art du cinéma.

Il s’agit de «  Los cinemas por ven  », le livre de Jerónimo Atehortúa, critique de cinéma et réalisateur colombien qui a construit cette œuvre pendant plus de quatre ans grâce à des entretiens avec Pedro Adrián Zuluaga, Bela Tarr, Mariano Llinás, Alice Rohrwacher, Albert Serra, Lav Díaz, Rita Azevedo, pour ne citer que quelques-uns des 15 personnages.

Deux chapitres sont exclusivement consacrés au cinéma colombien, à travers la vie et l’œuvre de créateurs tels que Víctor Gaviria et feu Luis Ospina, avec qui il travaillait sur le film qu’il ne pouvait pas terminer.

Comment s’est déroulé le développement des entretiens qui font partie du livre?

J’ai gagné une bourse pour étudier dans une université en Bosnie, un MFA de la Film Factory de la Sarajevo Film Academy, et pendant qu’il y avait le réalisateur Pedro Costa et je l’ai interviewé pendant plus de trois heures.
C’est une université où passent les réalisateurs les plus importants du cinéma contemporain, comme Carlos Reygadas, avec qui j’ai également publié une interview, ainsi qu’Apichatpong Weraasethakul.

Tout cela sans projet de faire le livre, mais beaucoup de gens m’ont dit que mes entretiens semblaient assez originaux du fait du format, de la façon dont je confrontais les idées avec eux, même en prenant le contraire, alors l’inquiétude s’est posée sur la possibilité un livre.

À partir de là, j’ai commencé à rencontrer d’autres réalisateurs que j’avais rencontrés dans la vie, avec l’idée du livre, dont le commissariat était de m’interroger sur le travail du cinéaste, les processus de création, entre critique et réalisation cinématographique, en essayant de démêler ce que signifie faire du cinéma et ce que c’est que faire du cinéma aujourd’hui au milieu de tant de transformations.

Selon Atehortúa, «les plateformes les plus populaires ont cessé de considérer les films comme des films et parlent de« contenu », ce qui génère une différence abyssale», car elles enlèvent la valeur artistique des œuvres.

Colprensa

La question, pourquoi faire des films aujourd’hui?, Est plus que jamais d’actualité

Ce sont des questions variables de la même question, et en même temps elles ont toutes une réponse tautologique ou des réponses qui ne sont pas tout à fait des réponses. La garantie que le cinéma existe, c’est que ces réponses n’ont aucune raison d’être. Ainsi, nous constatons que Fritz Lang dit «Il faut le faire», une réponse impérative, mais cela peut aussi être considéré comme une question philosophique, une de celles qui peuvent avoir une réponse qui peut sembler évidente, mais qui au final n’est pas si facile.

Le cinéma est une manière d’aborder le monde, et je ne m’intéresse pas au cinéma qui se raconte, qui s’intéresse à ses propres problèmes mais toujours en relation avec le monde.

Et le cinéma, au-delà de l’écran

Cette question renvoie à la précédente sur ce qu’est le cinéma; si seulement le cinéma est ce que vous voyez dans une salle de cinéma, et je ne pense pas. J’apprécie le fait de protéger les salles de cinéma, parce que je pense qu’il n’y a rien de mieux que d’aller voir un film dans une salle de cinéma, car il y a une certaine aura qu’il est impossible de reproduire à l’extérieur. Il existe même des cinémas qui ont plus d’aura que d’autres.

Je ne pense pas que tout cela disparaîtra, mais cela sera modifié. Si nous sommes pris dans l’idée que seul ce qui est vu dans une salle de cinéma est du cinéma, nous pourrions nous retrouver pris dans une sorte de nostalgie réactionnaire ou de mélancolie.

J’ai connu beaucoup de gens qui pensent encore que les films sont vus dans une salle de cinéma ou non, ainsi que ceux qui pensent que les films sont faits sur celluloïd ou ne sont pas filmés, ce qui est une position réactive qui vient d’un privilège , comme un Français qui a toujours eu une large gamme à portée de main, ce qui n’existe pas dans des pays comme la Colombie.

Dans le cas de l’Amérique latine, son cinéma a commencé à s’améliorer grâce à l’arrivée de la technologie, tant pour sa relation que pour son accès au public. Il faut être attentif à la transformation du cinéma et la comprendre.

Il est très intéressant de voir comment on trouve chez plusieurs cinéastes qu’ils réfléchissent à ce que nous appelons le cinéma aujourd’hui: un objet qui ne répond pas aux conditions poétiques, mythologiques et esthétiques de ce qu’on appelait le cinéma il y a une trentaine d’années.

Le cinéma a-t-il changé?

Ce qui change, c’est le monde, pas le cinéma. Quelqu’un a dit un jour que le cinéma est revendiqué pour la force sociale qui lui était attribuée dans le passé, qu’il pouvait mobiliser les gens et qu’il pouvait les amener à la conscience sociale. Je pense que le cinéma l’a perdu, car les conditions ne sont pas réunies. Dans ce cas, le cinéma n’est pas le feu, ce serait l’essence.

Le cinéma n’a cessé d’être une manière d’aborder le monde dans lequel nous vivons et le monde actuel a érodé les possibilités de solidarité et d’action collective.