On ne néglige pas ici les risques liés à l’initiative du gouvernement de l’État de São Paulo, associés au mépris du processus de consolidation du Programme national de manuels scolaires, qui cherche historiquement à évaluer la qualité du matériel pédagogique qui parvient aux écoles ; la restriction de ces matériaux ; l’impression de schémas graphiques appauvris d’un point de vue conceptuel et pédagogique ; l’accès honteusement différencié des élèves des écoles publiques à Internet ; entre autres aspects déjà soulignés par de nombreux chercheurs et enseignants, dans article récemment publié au Revue USPdans motion de la Faculté d’éducation à l’USP et à Note technique du Réseau des écoles publiques et universités. Dans ce texte, cependant, la question est analysée du point de vue du curriculum.
La production de manuels scolaires joue un rôle important dans le processus curriculaire. Comprendre le curriculum comme un processus conduit à l’idée de responsabilités partagées par différents professionnels qui travaillent dans différentes dimensions, depuis la conception des propositions curriculaires jusqu’à la définition du contenu et de la forme des cours développés dans les écoles. Entre ces deux finalités du processus curriculaire – la production de documents officiels et le développement des classes – il en existe bien d’autres, parmi lesquelles la production de manuels scolaires.
On sait depuis longtemps que ces matériels sont importants dans la conception du travail pédagogique. Le(s) enseignant(s) abordent ces matériels de manières très différentes, avec plus ou moins d’autonomie, selon les conditions dans lesquelles ils développent leur travail et la sécurité que leur garantit leur formation, tant initiale que continue. Dans de bonnes conditions, les enseignants peuvent faire de bons choix pédagogiques – en d’autres termes, des choix qui cherchent à promouvoir l’apprentissage pour tous. Or, ce n’est pas la réalité pour bon nombre de ces professionnels. D’où l’importance d’être très attentif à la qualité des ressources pédagogiques qui parviennent aux écoles.
En résumé, les enseignants jouent un rôle central dans la définition du programme et doivent trouver les conditions nécessaires pour développer leur travail. Même si les bons manuels ne représentent pas la solution aux nombreuses faiblesses que ces professionnels et étudiants rencontrent dans leur vie quotidienne, ils constituent des outils importants qui peuvent contribuer à faire des choix didactiques et curriculaires puissants. Des choix que seuls ces enseignants peuvent faire, en dialogue avec les élèves, dans les conditions réelles dans lesquelles ils travaillent.
En conclusion, il y a l’idée – pas surprenante – que les ressources importantes qui sont destinées à être allouées aux terribles alternatives aux manuels scolaires déjà évalués et approuvés par le PNLD sont destinées à l’amélioration des conditions de travail du personnel enseignant du réseau public de l’État de São Paulo.
________________
(Opinions exprimées dans des articles publiés dans le Revue USP sont de la seule responsabilité de leurs auteurs et ne reflètent pas les opinions du véhicule ou les positions institutionnelles de l’Université de São Paulo. Accédez à nos paramètres éditoriaux pour les articles d’opinion ici.)
