São Paulo – Absence de politiques publiques, incertitude internationale aiguë, pressions réprimées et calendrier électoral sont quelques-uns des facteurs soulignés par Dieese pour remettre en question les projections d’inflation en 2022, après avoir atteint des chiffres à deux chiffres cette année. Les résultats définitifs de l’IPCA et de l’INPC seront connus en janvier, mais la soi-disant « avant-première » affichait déjà un taux de 10,42% fin 2021, le plus élevé pour l’IPCA-15 en six ans.
« Face à la hausse actuelle des prix, la réponse de politique économique n’a été qu’une augmentation drastique et substantielle du taux d’intérêt de base, le taux Selic », observe Dieese dans une note technique. De mars à décembre, le taux est passé de 2 % à 9,25 % par an. Et il devrait continuer à augmenter dans les prochaines réunions. Cette réponse du gouvernement ne s’attaque pas réellement à l’inflation, car il n’y a actuellement aucune pression sur la demande. Que ce soit par la consommation des ménages, ou par les dépenses publiques.
Ainsi, l’inflation ne baisse pas, mais le processus profite à certains. Dieese rappelle que chaque point de pourcentage d’intérêt « signifie un transfert de dizaines de milliards de reais aux détenteurs privés d’obligations publiques (en particulier les banques et les grands fonds d’investissement et de pension, nationaux et étrangers) ». Ainsi, il existe un groupe de gagnants « liés à l’inflation » qui peuvent même bénéficier des politiques gouvernementales. « Le fait est que les résultats de ces entreprises et la distribution de ceux-ci à leurs actionnaires l’emportent de loin sur les augmentations de coûts ou les pertes résultant du processus inflationniste actuel au Brésil. »
Produits et services
L’inflation n’est pas non plus un phénomène « neutre », rappelle Dieese. Elle peut aussi être le résultat de politiques délibérées, voire de l’absence de politiques. Résultat des choix du gouvernement, entre autres facteurs. « La forte hausse des prix de certains produits et services très pertinents dans le panier de consommation des ménages est due à un ensemble de facteurs majoritairement liés à la politique économique et aux conditions du marché international, en plus de certains événements climatiques », précise la note technique.
Ainsi, dans un premier temps, de septembre à novembre de l’année dernière, la nourriture a augmenté principalement. En décembre 2020, c’était au tour d’articles comme l’électricité et le gaz. Cette année, entre février et mars, les prix des carburants ont commencé à peser lourdement. Ces derniers mois, ces deux éléments ont commencé à augmenter de façon continue, exerçant une pression sur l’inflation et frappant durement les consommateurs.
L’alimentation, par exemple, a été impactée par la hausse des tarifs de l’énergie, des prix des carburants et des importations d’intrants (avec la dévaluation du real). L’essence, le diesel et le gaz en bouteille reflètent en revanche une politique de prix adoptée par Petrobras, suivant le marché international. « Avec cette politique, Petrobras (et le gouvernement) ignore complètement sa capacité à offrir, à partir de la production nationale, la plus grande partie des dérivés que le pays consomme et le fait qu’il a des coûts de production plus faibles. » A son tour, la hausse de l’énergie s’explique, entre autres, par la crise de l’eau, l’utilisation des centrales thermiques et les importations.
Énergie et essence
De mai à novembre, l’électricité a progressé de 26,9 % (INPC-IBGE) et le gaz en bouteille de 20,6 %. Ces deux éléments expliquent à eux seuls pratiquement un quart (24,8 %) de la variation de l’inflation. Au cours de la même période, l’essence a augmenté de 22,6 %, le diesel de 26,7 %, l’éthanol de 42 % et le gaz de véhicule de 33,8 %.
« Même face à cette situation, le gouvernement fédéral ne montre pas qu’il va changer l’orientation actuelle de la politique économique et chercher, au moins partiellement, à influencer plus directement la formation de certains de ces prix – comme le carburant, l’électricité, les échanges fiscaux et les produits alimentaires – qui sont les plus pertinents dans n’importe quelle économie », observe Dieese. « En fait, depuis 2016, il y a eu un processus intentionnel de désorganisation et de démantèlement non seulement des politiques publiques connexes, mais aussi des organes de l’État qui permettrait la mise en œuvre d’une décision de cette nature, introduisant une certaine régulation dans le fonctionnement de ces marchés. Par conséquent, on ne peut pas dire que la hausse des prix actuelle a été interrompue. » Et en augmentant les taux d’intérêt, la conséquence devrait être une plus grande concentration des revenus.
« Concrètement, la combinaison de la baisse du pouvoir d’achat, érodée par l’inflation, avec la hausse des taux d’intérêt va encore atrophier la structure de production et freiner les investissements, affectant plus négativement les petites et moyennes entreprises, l’emploi et les salaires, dans un pays à plus de 13 millions de chômeurs et un tissu social déchiré par les réformes néolibérales et la crise de ces dernières années », explique Dieese. « Si le taux de change est lâche, la politique de prix de Petrobras et la perspective d’une instabilité politique croissante subsistent, la famine pourrait malheureusement continuer à maltraiter les familles les plus pauvres du Brésil. Dans ce scénario, l’inflation pourrait même baisser, mais à un coût social insupportable.
Consultez ici la note technique complète.
