Suite à l’arrêt rendu la semaine dernière par la Cour suprême de justice, qui confirme la disqualification de la candidate de l’opposition populaire María Corina Machado et de l’ancien candidat présidentiel Henrique Capriles, nous assisterons dans les semaines à venir à un grand duel d’épées entre Washington et Caracas.
L’administration Biden envisage de rétablir les sanctions énergétiques et Maduro devrait mettre fin à un accord visant à accepter les Vénézuéliens expulsés des États-Unis.
On pourrait dire que tout cela était prévisible. Je continuerais à féliciter la Maison Blanche d’avoir tenté d’apporter des changements au Venezuela, dont la situation actuelle défie les solutions faciles. Mais ce qui est le plus surprenant dans ce moment prévisible, c’est le silence de ceux qui pourraient exercer une influence considérable sur la trajectoire du Venezuela : les dirigeants de gauche du Brésil, du Mexique et de la Colombie, qui gouvernent près des deux tiers de la population d’Amérique latine.
Les présidents Luiz Inácio Lula da Silva, Andrés Manuel López Obrador et Gustavo Petro savent quelque chose sur la manière de gérer Maduro. Non seulement ils ont des affinités idéologiques et politiques avec le gouvernement vénézuélien, mais ils entretiennent également des relations publiques et privées cordiales ; chacun d’eux a rencontré Maduro au moins une fois au cours de la dernière année. Lula a même déroulé le tapis rouge lors de la visite de Maduro à Brasilia en mai, critiquant les sanctions américaines contre le Venezuela et affirmant qu’un « récit d’anti-démocratie et d’autoritarisme » avait été créé pour nuire à Maduro (des propos qui ont suscité un grand mécontentement de la part de certains des rivaux nationaux de Lula). et alliés internationaux).
Pourtant, comme d’autres commentateurs l’ont souligné, il est dommage que des dirigeants qui se vantent d’être les véritables représentants du peuple et sont prêts à dénoncer toute injustice réelle ou imaginaire dans le monde ne puissent pas élever la voix pour dire que les Vénézuéliens méritent d’être élus. .librement à leurs autorités*.
Au-delà des arguments moraux, ce silence est également une erreur politique pour au moins trois raisons : 1) Parce qu’un Venezuela démocratique et dynamique est dans l’intérêt de l’Amérique latine, en particulier des pays voisins ; 2) Parce que les États-Unis ne peuvent pas (ni ne devraient) tenter de résoudre ce casse-tête seuls ; 3) Parce que plus nous constatons une oppression politique au Venezuela, plus il sera long et difficile de trouver un chemin vers la normalisation, avec des conséquences pour le continent, de la migration à la criminalité et à la perte d’opportunités de commerce, d’investissement et d’économie.
Il existe de nombreuses explications expliquant pourquoi la trinité de gauche composée de Lula, AMLO et Petro a toujours joué loyalement avec Maduro, allant de la conspiration (opérations d’initiés) à la disculpation (le Brésil préfère user de son influence dans les coulisses). Ma raison préférée est beaucoup plus directe : ces trois hommes font partie de la gauche latino-américaine traditionnelle, dont le catéchisme privilégie avant tout le ressentiment envers les États-Unis et est prêt à tolérer un dirigeant autoritaire tant qu’il joue pour leur équipe idéologique. Si vous vous êtes imposé comme un leader populaire dans la région, rien de tel que d’attaquer l’empire américain pour maintenir la motivation de votre base – une astuce émotionnelle qui fonctionne toujours en 2024, croyez-le ou non.
Mais il est désormais temps pour ces dirigeants de mûrir et d’utiliser le capital politique qu’ils ont accumulé auprès du gouvernement vénézuélien pour trouver une issue à la stagnation politique et économique à laquelle ils sont confrontés. Si quelqu’un a aujourd’hui de l’influence sur Maduro, ce n’est ni Washington ni les Européens, mais les quelques chefs d’État avec lesquels il entretient une relation de confiance. Et quelle meilleure façon pour eux de piquer l’Oncle Sam dans les yeux que de réussir là où il a si manifestement échoué ?
C’est particulièrement le cas de Lula, qui aime proclamer les grandes ambitions du Brésil sur la scène mondiale et semble disposé à servir de médiateur dans tout conflit de grande envergure, mais qui n’a pas encore fait la différence en aidant à résoudre les problèmes du Venezuela. Les cyniques diront peut-être qu’ils préfèrent le statu quo au pouvoir de Maduro, mais je pense que les récentes querelles du Venezuela avec la Guyane auraient dû les convaincre du coût important d’avoir un voisin peu fiable et belliqueux. N’aimez-vous pas que les Américains imposent des sanctions ? Eh bien, trouvez une meilleure façon de remettre votre ami sur les rails, car ce conflit ne va pas disparaître comme ça.
L’une des plus grandes ironies de tout cela est que, même si les dirigeants latino-américains détestent l’ingérence américaine, ils n’ont pas développé leur propre stratégie pour faire face à la plus grave tragédie politique à laquelle la région ait été confrontée depuis une génération. Au lieu de cela, la plupart des pays ont suivi l’aventure vouée à l’échec de Donald Trump en reconnaissant un gouvernement parallèle en 2019. L’effondrement de l’accord de la Barbade offre désormais à la région l’opportunité d’aller de l’avant avec son propre plan, un impératif d’autant plus urgent compte tenu du retour potentiel de Trump au pays. Maison Blanche.
Le Venezuela traverse des jours critiques et très dangereux. Malgré l’apparence de force du régime, il semble confus quant à la voie à suivre, peu clair quant aux options de Maduro et enclin à des mouvements erratiques tels que le récent référendum sur la région contestée d’Essequibo. Leur objectif reste de conserver le pouvoir à tout prix, même si cela signifie une répétition des sanctions américaines préjudiciables. L’opposition, pour sa part, semble unie et disposée à participer aux élections de cette année, même en sachant que le processus ne sera ni libre ni équitable. Comme l’écrit Tony Frangie Mawad pour Caracas Chronicles, il lui reste encore du chemin à parcourir pour capitaliser sur le mécontentement croissant parmi les Vénézuéliens. La réalité est que, comme nous l’avons vu récemment au Guatemala, même un candidat suppléant peut remporter une élection pas si nette contre toute attente lorsque le désir de changement du peuple est imparable. C’est une menace évidente pour le régime.
Lorsque j’ai visité Caracas au milieu de l’année 2021, au cours d’une des rares périodes d’optimisme du pays, j’en suis ressorti inquiet à l’idée que le Venezuela devienne le Cuba de ma génération, un pays dirigé par la même élite autoritaire et de plus en plus militarisée, sans alternance depuis des décennies, et un paria international avec peu d’espoir pour l’avenir. C’est une destination obscène pour un pays qui, jusqu’en 2001, était le membre le plus riche du continent, doté d’énormes ressources naturelles et d’une population talentueuse et énergique.
Lula, AMLO et Petro ont entre leurs mains beaucoup plus de pouvoir et d’influence pour éviter ce sort qu’ils n’en ont montré jusqu’à présent. Ils devraient l’utiliser.
C’est une illusion ? S’il vous plaît, laissez-moi rêver un peu.
* Le silence est d’autant plus déconcertant que les trois dirigeants savent ce que signifie subir une censure politique. Petro a été interdit d’exercer des fonctions publiques pendant 15 ans, imposé par le plus haut procureur colombien en 2013, après une controverse alors qu’il était maire de Bogotá. Il a combattu avec succès l’interdiction et, en 2020, la Cour interaméricaine des droits de l’homme a jugé que ses droits politiques avaient été violés. Ce qui est désormais une grande ironie, c’est que le tribunal a cité comme précédent pour sa décision une interdiction similaire imposée par le Venezuela au leader de l’opposition Leopoldo López, qui vit actuellement en exil. AMLO a été brièvement destitué lorsqu’il était maire de Mexico en 2005, tandis que Lula a été emprisonné pendant plus d’un an en 2018 pour des allégations de corruption.
Par Juan Pablo Spinetto
