Le L’incursion de Donald Trump au Venezuela a été « un coup d’effet» qui a laissé le monde sans voix mais, « Malgré son caractère spectaculaire, la partie la plus compliquée commence maintenant», à la fois en raison de la difficulté de contrôler la transition politique et d’atteindre les objectifs géostratégiques en Amérique latine du président américain.
Le Venezuela est confronté à un nouveau chapitre plein d’incertitudes après l’opération militaire du 3 janvier au cours de laquelle le président Nicolas Maduro a été capturé, comme l’explique le chercheur principal pour l’Amérique latine à l’Institut Royal Elcano, Carlos Malamud.
Concernant les aspirations de l’administration de Washington à promouvoir un changement au Venezuela qui ne coûte pas l’argent des contribuables américains et qui soit financé avec le pétrole vénézuélien, Malamud doute que l’implication des entreprises américaines soit « si intense» comme le propose Trump, en tenant compte du « panorama convulsif » actuel du Venezuela.
La liste des acteurs armés susceptibles d’entraver une transition ordonnée au Venezuela est longue : «les groupes chavistes, le Train Aragua, l’ELN, les dissidents des FARC, les cellules du Hezbollah installées au Venezuela…», énumère-t-il.
En plus, « Les opposants pourraient commencer à réfléchir à la lutte armée« Si vos attentes sont à nouveau déçues, prévient cet analyste spécialisé sur l’Amérique latine.
Une autre raison possible de l’instabilité réside au sein du chavisme, où «les contradictions vont s’accentuer ; d’une part en raison du désir d’avoir plus de visibilité et d’autre part en raison de la méfiance entre les principaux protagonistes. La question de savoir qui a trahi Maduro doit être présente».
À cela «cocktail explosif« Les militaires peuvent nous rejoindre si la transition implique qu’on leur demande une certaine forme de responsabilité pour leur soutien au régime actuel, ce qui »Tant que le chavisme persistera, cela n’arrivera pas.», ajoute-t-il.
La nécessité de maintenir le contrôle du Venezuela sans avoir besoin d’une seconde incursion mettant en danger la vie des Américains est la raison, selon Malamud, pour laquelle Trump a choisi, pour le moment, de négocier avec le régime et d’acculer l’opposition.
Concernant la possibilité que des désirs expansionnistes conduisent Trump à des opérations militaires dans d’autres pays de la région, le chercheur affirme que «« Les regards sont tournés vers la Colombie et le Mexique, mais aucun de ces deux pays ne ressemble au Venezuela ».
« Les présidents colombien et mexicain ne manquent pas de légitimité comme Maduro et une affaire de trafic de drogue ne peut pas non plus être montée facilement.», insiste-t-il.
Cuba a des cartes pires que « Compte tenu de sa situation interne délicate, les menaces de Rubio doivent être prises très au sérieux.», dit Malamud.
Malgré l’insistance de Trump à parler du trafic de pétrole et de drogue lors des apparitions après le raid, Malamud insiste sur le fait que «Il faut également tenir compte du contexte géopolitique, qui est lié au rêve impérial de Trump et à sa volonté de dominer l’Amérique latine et d’exclure les autres puissances, notamment la Chine.», argumente-t-il.
Dans le catalogue des facteurs à prendre en compte, il ne faut pas oublier les ambitions du secrétaire d’État, Marco Rubio, « qui parie sur l’aventure latino-américaine et, en cas de succès, devancera le vice-président JD Vance dans la course à la succession de Trump aux prochaines élections« élections présidentielles de 2024.
Hormis les aspirations de ses dauphins, aucun des objectifs qui ont poussé Trump à «donner un coup de pied à la table» sont réalisés d’un seul coup.
Concernant le principal objectif géostratégique en Amérique latine, l’expulsion de la Chine, Malamud rappelle que même les alliés de Trump, comme l’ancien président brésilien Jair Bolsonaro ou l’actuel dirigeant argentin Javier Milei, n’ont pas réussi à avancer dans ce domaine.
« Bolsonaro a dû reculer lorsque les exportateurs de viande brésiliens sont apparus sur le devant de la scène.» et en Argentine «Les États-Unis ne peuvent pas remplacer la Chine comme principal importateur de soja».
« De nombreuses questions se posent pour l’avenir« , conclut Malamud, mais il y a quelque chose que l’on peut affirmer : « Trump a démontré par son attaque que la nouvelle stratégie de sécurité nationale (ESN) est plus que de la rhétorique».
