1
Toute valeur est temps de travail humain, proclame sans réfuter David Ricardo. Karl Marx affine le concept : la valeur d’une chose équivaut au temps de travail socialement nécessaire pour la produire. Mais cette valeur – que le capitaliste s’approprie illégitimement – appartient au travailleur qui l’a créée avec son travail. Un bouton produit manuellement peut nécessiter plus d’une heure de travail : dans la même période, les machines peuvent en produire des milliers. Quelle est la valeur de ceux-ci ? Et à qui appartient cette valeur ?
2
Ces questions deviennent d’autant plus pertinentes que le travail humain est remplacé par celui de machines de plus en plus complexes, qui excluent ou supplantent souvent le travailleur. À qui appartiennent les machines ? Et à qui revient la valeur des marchandises qu’ils produisent ? Si la machinerie remplace complètement le travailleur, comme cela se produit progressivement, pourrait-il être mis au rebut sans aucun droit ?
3
Selon Marx, le capital est présenté comme la totalité des conditions du processus productif et est divisé « en certaines parties qualitativement différentes : la matière de travail (c’est-à-dire, et non la matière première, l’expression correcte et conceptuelle), les moyens de travail et le travail. . vivant ». La maquinaria es un medio de trabajo, y “lo automático no es sino la forma más plena y adecuada de la misma, y transforma por primera vez a la maquinaria en un sistema, puesto en movimiento por un autómata, por fuerza motriz que se mueve à elle-meme; Cet automate est ainsi composé de nombreux organes mécaniques et intellectuels. que les travailleurs eux-mêmes ne sont déterminés qu’en tant que membres conscients d’un tel système » (Karl Marx : Éléments fondamentaux pour la critique de l’économie politique (Grundrisse) 1857-1858, vol. 2, México. Siglo XXI, 1972, pp. 216-230. ). Autrement dit, le « travail vivant » est combiné aux « moyens de travail » actionnés par « un automate » pour produire la marchandise.
4
Quelle est la tendance de cette combinaison ? Selon Marx, les machines complexes ne fonctionnent pas « comme dans le cas de l’instrument, que l’ouvrier anime, comme un organe, avec son habileté et son activité propres, et dont le maniement dépend donc de la virtuosité de celui-ci. Mais la machine, propriétaire au lieu de l’ouvrier de l’habileté et de la force, est elle-même vertueuse, elle a sa propre âme présente dans les lois mécaniques qui opèrent en elle, et tout comme l’ouvrier consomme de la nourriture, elle consomme du charbon, du pétrole, etc. (matières instrumentales) en vue de leur mouvement continu. Machine « vertueuse » qui « possède une âme propre » : il semble que Marx écrivait au présent.
5
Cette tendance de la machine à devenir « la propriétaire de la compétence et de la force au lieu du travailleur » n’a fait que s’accentuer. En effet, « l’activité du travailleur, réduite à une simple abstraction de l’activité, est déterminée et régulée sous tous ses aspects par le mouvement des machines, et non l’inverse. La science, qui force les membres inanimés de la machine – grâce à sa construction – à fonctionner comme un automate, selon un but, n’existe pas dans la conscience de l’ouvrier, mais opère plutôt à travers la machine, comme une puissance étrangère, comme pouvoir de la machine elle-même sur lui. Ainsi, le mouvement de la machine détermine celui de l’ouvrier : elle exerce son pouvoir sur lui.
6
La machine devient alors un autre instrument d’appropriation du travail vivant par le capital. Marx souligne que la machinerie est imposée par « l’analyse à travers la division du travail, qui transforme de plus en plus les opérations des ouvriers en mécaniques, de telle sorte qu’à un certain point, le mécanisme peut être introduit à leur place ». (…) D’où la lutte des ouvriers contre les machines. Ce qui était l’activité du travailleur vivant devient l’activité de la machine. Ainsi l’appropriation du travail par le capital, le capital comme celui qui absorbe en lui le travail vivant – « comme s’il avait l’amour dans son corps » – s’oppose au travailleur d’une façon brutalement évidente.
7
Ainsi, le travail innovant des scientifiques, ingénieurs et techniciens qui inventent des machines est une valeur qui génère une plus-value au centuple. Le capitaliste s’en saisit sans le rémunérer dans sa totalité, par trois procédures cumulatives. 1) La plupart des grands scientifiques mettent gratuitement leurs découvertes à la disposition de l’humanité. Ni Newton, ni Darwin, ni Mendelejev, ni Einstein, ni Maria Curie, ni Pasteur, ni Alexander Fleming, ni Alan Turing, ni Watson, ni Philo Farnsworth ni Timothy Berners Lee n’ont jamais breveté leurs découvertes ni gagné un centime pour elles. 2) Le capitalisme embauche des chercheurs dans des entreprises et des institutions qui s’approprient leurs découvertes en les brevetant collectivement. 3) la propriété intellectuelle, contrairement à la propriété physique, expire pour ses créateurs après une période prédéterminée, laissant la liberté aux grandes entreprises de l’appliquer gratuitement, sans payer de droits, ou de prolonger la propriété déjà brevetée sur elles par mille stratagèmes.
8
Le capital s’approprie alors ce que nous pourrions appeler une plus-value intellectuelle des scientifiques et des techniciens, pour la convertir en une partie du « fixe » ou du capital fixe. Le travail intellectuel produit autant ou plus de valeur, autant ou plus de plus-value que le travail manuel. Cette étape marque l’avènement d’un nouveau mode de production : « Dès que le travail dans sa forme immédiate a cessé d’être la grande source de richesse, le temps de travail cesse et doit cesser d’en être la mesure et donc à la fois la valeur d’échange. [deja de ser la medida] de valeur d’usage. Le surtravail des masses a cessé d’être une condition du développement de la richesse sociale, tout comme le non-travail de quelques-uns a cessé d’être une condition du développement de la richesse sociale. le développement des pouvoirs généraux de l’intellect humain. Avec cela, la production basée sur la valeur d’échange s’effondre et le processus de production matérielle immédiat est dépourvu de toute forme de besoin pressant et d’antagonisme. Libre développement des individualités, et donc non réduction du temps de travail nécessaire en vue de fournir du surtravail, mais en général réduction au minimum du travail nécessaire de la société, auquel correspond alors la formation artistique, scientifique, etc. des individus. grâce au temps devenu libre et aux médias créés pour tous. Temps libre et médias pour tous : le Royaume de la Liberté.